Deux essais sur les changements induits par les règlementations bancaires sur le capital, le risque et l'efficience - Étude intertemporelle des banques à charte canadienne
Bibliographic record
Abstract
Résumé 1. Des observations trimestrielles des six grandes banques canadiennes entre 1982 et 2009 ont été utilisées pour tester les changements induits par la réglementation du capital et l'acte de décloisonnement de 1987 sur le risque, le capital et les revenus autres que les intérêts. Une étude événementielle avec une approche simultanée était mise en place. Nous avons constaté une augmentation des revenus autres que les intérêts dans les revenus des banques commerciales suite à leurs acquisitions des compagnies de courtage. Toutefois, cette augmentation n'a pas impliqué une substituabilité avec les revenus d'intérêt. Parallèlement, avec des régressions de moindres carrés sur trois étapes, nous avons montré que les banques recourent aux activités non traditionnelles pour contrecarrer les restrictions des réglementations de Bâle. Finalement, bien que ces activités améliorent la performance globale de la banque, cependant elles augmentent simultanément l'exposition au risque total.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".