Entrevue sur les aspects socioculturels influençant le sommeil
Bibliographic record
Abstract
Depuis le début du XXIe siècle, l’intérêt pour l’étude des facteurs socioculturels influençant le sommeil s’est considérablement accru. Malheureusement, la plupart des travaux existants se sont contentés de documenter les différences entre groupes humains sur différentes pratiques du sommeil sans chercher à expliquer ces différences. Les études intégrant un contrôle pour l’appartenance culturelle dans la constitution de leur échantillon sont aussi rares. Cette étude a donc comme objectifs de tester la qualité d’une entrevue qualitative semi-structurée explorant les facteurs socioculturels impliqués dans les pratiques de sommeil et d’explorer les facteurs socioculturels ayant une influence sur le sommeil des Québécois francophones adultes. L’entrevue a d’abord été examinée par un groupe d’experts pour en assurer la qualité technique. Ensuite, elle a été administrée à sept participants âgés de 29 à 50 ans, de culture québécoise francophone et résidant dans la région métropolitaine de Québec. Suite à l’entrevue individuelle, ils ont été invités à commenter le processus d’entrevue. Il leur était spécifiquement demandé de donner leur avis sur la qualité des questions (p. ex., clarté, pertinence) et de décrire leur motivation lors du processus d’entrevue. Suite au processus d’évaluation, l’entrevue s’est révélée de très bonne qualité. Les données issues de l’entrevue ont également permis de déterminer un patron cohérent de quatre facteurs socioculturels principaux influençant les pratiques de sommeil des participants : le souci de la qualité du sommeil, la société de l’horloge, l’axe performance/hédonisme et l’axe indépendance/socialité. Cette étude démontre l’intérêt de documenter les facteurs socioculturels influençant le sommeil et fournit un outil adéquat pour le faire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".