Évaluation de l’efficacité et de la sécurité du diclofénac topique dans le traitement de l’arthrose du genou : revue systématique de la littérature et méta-analyse d’essais contrôlés randomisés
Bibliographic record
Abstract
CONTEXTE : la gonarthrose est une pathologie fréquente, à l’origine de douleurs invalidantes. Les antalgiques et anti-inflammatoires utilisés couramment par voie orale peuvent être à l’origine d’effets indésirables graves. Afin de les limiter, les recommandations de pratique clinique décrivent les anti-inflammatoires non stéroïdiens topiques comme une option intéressante en première intention. Parmi les molécules disponibles en France, le diclofénac est le plus prescrit.OBJECTIF : le but de notre étude est d’évaluer l’efficacité et la sécurité du diclofénac topique dans le traitement de la gonarthrose.MÉTHODE : nous avons réalisé une revue systématique de la littérature (Cochrane, Pubmed, Embase), avec méta-analyse d’essais contrôlés randomisés (ECR) évaluant l’efficacité et la sécurité du diclofénac topique contre placebo dans la gonarthrose. Le risque de biais a été évalué par l’outil RoB2. Les critères de jugement des ECR sélectionnés ont été méta-analysé à l’aide du logiciel RevMan, puis leur niveau de preuve ont été évalué selon la méthode Rebuild the Evidence Based (REB).RÉSULTATS : sur 2463 articles identifiés, 13 ECR ont été inclus dans l’étude, dont huit à faible risque de biais desquels les données ont été extraites. Les critères de jugement principaux (CJP) méta-analysés étaient l’évaluation de la douleur et de l’impotence fonctionnelle à 12 semaines de traitement selon les sous-échelles du Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index. Le diclofénac était statistiquement supérieur au placebo, avec une différence de -1.49 [- 2.14, - 0.83] (95 % CI), p < 0.01 et de - 4.98 [- 7.15, - 2.80] (95 % CI), p < 0.001, respectivement. Pour ces deux CJP, la méthode REB conclue à une « preuve solide ». Secondairement la sécurité a été analysée, ne montrant pas de différence significative concernant la survenue globale d’effets indésirables. L’analyse en sous-groupes montre une sécheresse cutanée plus fréquente dans le groupe diclofénac et un érythème moins fréquent.CONCLUSION : cette revue systématique et méta-analyse a montré une supériorité à 12 semaines de traitement du diclofénac topique comparé au placebo pour soulager la douleur et l’impotence fonctionnelle de la gonarthrose avec un niveau de preuve solide et sans survenue d’effet indésirable grave.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.057 | 0.140 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.017 | 0.028 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.003 | 0.002 |
| Research integrity | 0.004 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".