Figures de l'intellectuel au Québec : analyse des pratiques discursives orientées vers la construction de soi en tant qu'intellectuel
Bibliographic record
Abstract
La présente recherche a pour but d'étudier comment se construisent des figures de l'intellectuel québécois contemporain par le biais du discours écrit. Pour ce faire, cinq textes publiés entre les années 2005 et 2010 sur différentes plates-formes médiatiques québécoises seront analysés dans le but de comprendre comment les auteurs mettent en place certaines pratiques discursives dans le but de se construire un éthos de l'intellectuel. La méthodologie privilégiée mobilise de nombreux critères inspirés de la pragmatique et des théories de l'analyse du discours, ce qui permet d'étudier le texte de manière exhaustive. En supposant que le discours est l'élément structurant de la construction de figures de l'intellectuel, nous observerons le corpus sous divers angles complémentaires, à savoir la dimension de l'énoncé, de l'énonciation, de l'interaction et de la stratégie discursive. La particularité d'une telle recherche est d'offrir un regard nouveau sur cette notion fort étudiée qu'est l'intellectuel, puisqu'il est ici observé comme un objet en construction dans les textes et entendu comme le résultat d'une certaine pratique de soi. Au terme de ce parcours, chacun des textes permettra de dégager des modalités d'appropriation du statut d'intellectuel, mais aussi de proposer une réflexion sur le statut et sur les conditions d'émergence de figures de l'intellectuel. \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : intellectuel, discours, pragmatique, pratique discursive, construction de soi.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".