Influence d'une formation continue sur les croyances, les représentations et les pratiques d'enseignants et de conseillères pédagogiques à l'égard de l'intégration des élèves allophones
Bibliographic record
Abstract
En région au Québec, les enseignants doivent de plus en plus s'adapter à la présence d'élèves allophones dans leurs classes et, plus particulièrement dans des classes ordinaires traditionnellement homogènes. Parmi ces derniers, plusieurs sont en situation de retard scolaire (De Koninck et Armand, 2012a). En ce qui a trait à la capacité d'adaptation des enseignants, les recherches ayant porté sur la cognition des enseignants de langue ont notamment montré que leurs croyances et leurs représentations constituaient le pivot des changements qu'ils opèrent (Borg, 2006). Ainsi, les formations qui leur sont proposées pour faire face à leurs nouvelles réalités devraient, entre autres, solliciter la réflexion pour les soutenir efficacement, et favoriser la mise en œuvre de pratiques didactiques et pédagogiques adaptées à leurs contextes d'enseignement, et ce, en encourageant la collaboration entre différents intervenants d'un même milieu (Korthagen, 2010a). Cette recherche visait à établir si des enseignants et des conseillères pédagogiques de la région de Québec pouvaient s'adapter à répondre aux besoins d'élèves allophones, et ce, dans le cadre d'une formation continue - Alloscol - portant sur le soutien au développement de la langue scolaire chez des élèves scolarisés ou sous-scolarisés et adoptant une approche intégrative basée sur la réflexion et la collaboration. Les résultats issus de l'analyse de leurs entrevues initiales et finales (début et fin de formation) et de différentes versions ajustées de leurs planifications d'enseignement ont révélé 1) des changements dans leur discours et dans leurs pratiques en faveur d'une meilleure intégration des élèves allophones aux classes ordinaires, notamment grâce à la compréhension des caractéristiques de la langue scolaire et des enjeux socioculturels qui y sont associés, et 2) que la formule de formation intégrant réflexion et collaboration entre enseignants de différentes expertises avait eu une influence notoire sur ces changements, bien qu'ils soient variables d'un participant à l'autre. Certains facteurs inhérents aux milieux professionnels, tel que le manque de temps, les politiques de recrutement des enseignants ou la répartition de leurs rôles, ont cependant été désignés par les répondants comme des obstacles au plein profit des apports de la formation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".