MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7057213864

Instrument de mesure des attitudes et des croyances stigmatisantes des professionnels de la santé du Québec envers la clientèle autochtone : une étude de validation

2023· other· fr· W7057213864 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

Venuenot available
Typeother
Languagefr
FieldMaterials Science
TopicHigh voltage insulation and dielectric phenomena
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsValidation testPoison controlPrejudice (legal term)Cronbach's alpha
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

INTRODUCTION. Malgré que les populations autochtones soient minoritaires au Canada, elles sont surreprésentées dans les problématiques de santé. Leurs expériences dans le système de soins de santé sont parfois teintées de stigmatisation, de discrimination et de racisme, ce qui amène les Autochtones à sous-utiliser les services de santé et augmente, par le fait même, les disparités existantes. Or, on constate un décalage important entre la perception des professionnels de santé quant à leur prestation de soins et les expériences de soins de la patientèle autochtone. Cette étude vise à mener les premières étapes d'évaluation des propriétés psychométriques de l'instrument « Stigmatisation envers les Autochtones en milieux de soins ». MÉTHODE. Un devis descriptif transversal réalisé auprès d'un échantillon d'infirmières constitué par choix raisonné (n=149) a été utilisé. L'analyse factorielle exploratoire a permis d'évaluer la validité de construit et d'explorer la structure factorielle de l'instrument de mesure. Des corrélations avec l'Échelle M-Patas ont permis d'évaluer la validité convergente. La validité de critère concomitante a été évaluée par des comparaisons de moyennes pour le score total et chacune des composantes selon deux groupes (discrimination : oui vs. non). L'alpha de Cronbach a permis d'estimer la fiabilité de l'instrument. RÉSULTATS. L'analyse factorielle a révélé une structure à 17 items répartis en 5 facteurs qui expliquent 66.87% de la variance totale. Les corrélations avec l'Échelle M-Patas se sont révélées faibles et ne permettant pas d'établir la validité convergente avec l'instrument en développement. La validité liée au critère « discrimination » est établie uniquement pour un facteur, la composante cognitive envers la personne. L'estimation de la cohérence interne a permis d'établir la fiabilité de l'instrument, les alphas de Cronbach varient de satisfaisant (0,671) à excellent (0,845). L'alpha pour l'instrument total indique un excellent degré d'homogénéité (0,870). CONCLUSION. L'instrument « Stigmatisation envers les Autochtones en milieux de soins » est fiable et la validité de contenu ainsi que de construit a été démontré. Toutefois, d'autres études de validation devront être effectuées afin de raffiner l'instrument.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.018
metaresearch head score (Gemma)0.024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Bench or experimental · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.670
Threshold uncertainty score0.657

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0180.024
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0020.002
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0040.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.022
GPT teacher head0.323
Teacher spread0.301 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designBench or experimental
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicHigh voltage insulation and dielectric phenomenaFrench-language works237,207