Les influences familiales sur les parcours de formation chez des étudiants universitaires burkinabè
Bibliographic record
Abstract
Le soutien familial est essentiel à la scolarité des enfants. En plus de leur offrir un soutien financier, matériel et motivationnel (Shumba et Naong, 2013; Feyfant, 2011), plusieurs membres de la famille cherchent à influencer le choix de formation et de carrière de leurs enfants. D'importants facteurs sont mis en avant pour expliquer pourquoi des membres de la famille désirent influencer le choix de formation et de carrière de leurs enfants. Ainsi, plusieurs travaux révèlent l'importance des facteurs socio-économiques comme la catégorie socioprofessionnelle parentale dans la détermination de la carrière des jeunes. Par exemple, le revenu familial semble peser plus dans la balance décisionnelle des choix de formation et de carrière des jeunes. Toutefois, les influences éducatives diffèrent selon les contextes socioculturels (Desmet et Pourtois, 1993). Dans notre recherche, nous avons choisi d'explorer les influences des membres de la famille sur le choix de parcours de formation de leurs enfants à travers une approche qualitative par entrevues. Il s'agit d'une étude exploratoire qui s'inspire de la théorie de l'action en contexte de Young et al. (2002). Nous nous inspirons de la théorie de l'action en contexte pour comprendre les influences familiales. Pour cette théorie, l'entourage familial joue un rôle déterminant dans l'orientation scolaire et professionnelle de l'individu. Nous avons réalisé 33 entrevues semi-directives auprès d'étudiants burkinabè et canadiens provenant de tous les cycles et de divers programmes de formation de l'Université Laval à travers un guide d'entretien composé d'une dizaine de questions. Les résultats révèlent que les influences familiales semblent avoir une incidence sur les choix de formation des étudiants interviewés. Ces influences peuvent être implicites ou explicites. Elles s'expriment sous diverses formes qu'elles soient consciemment voulues ou non. Ainsi, nous avons mis en lumière des types de familles pouvant contribuer ou non à la promotion d'un espace de dialogue et de concertation en matière d'orientation scolaire et professionnelle de l'étudiant. Les influences des membres de famille sur les choix de parcours de formation peuvent susciter des réactions. Ce qui se traduit par des remises en cause engendrant l'adoption d'attitudes diversifiées chez des étudiants, d'où différents profils de choix de parcours de formation ou de carrière chez ces derniers.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".