MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7057331172

Intrinsic Timing and Quantity in Finnish

2012· other· fi· W7057331172 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueTrepo - Institutional Repository of Tampere University · 2012
Typeother
Languagefi
FieldPhysics and Astronomy
TopicMagnetic confinement fusion research
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsWork (physics)Quarter (Canadian coin)Duration (music)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Termi 'kvantiteettikieli' tarkoittaa perinteisen selityksen mukaan sellaista kieltä, jossa äänteiden kestoja käytetään erottamaan eri sanoja toisistaan. Suomen kieltä on pidetty malliesimerkkinä tällaisesta kielestä, koska suomessa esiintyy varsin vapaasti pitkiä ja lyhyitä vokaaleja ja konsonantteja erottamassa merkityksiä. Toisaalta, mitatut kestot vaihtelevat puheessa suuresti, riippuen hyvin monista seikoista, mm. äänteen tyypistä ja yleisestä puhenopeudesta.\n\nTutkimuksessa analysoitiin akustisesti suomen kielisiä sanoja ja käytettiin eri havaintokokeita selvittämään absoluuttisten keston ja muiden seikkojen osuutta merkityserojen tuottamisessa ja havaitsemisessa.\n\nToisaalta kokeissa, joissa pyydettiin puhujia lausumaan sanoja siten, että suu oli kiinni ja kieli liikkumatta, äänteelliset ajoituserot hävisivät, mutta kvantiteettiin liityvät erot jäivät. Vaikuttaa siltä, että suomen kielen puhujalla on kvantiteettihahmo tai rytmillinen malli, joka on äänne-eroista suhteellisen riippumaton. Voidaan siis väittää, että hän käyttää samaa rytmiä lausuessaan esim. sanat 'tulli' ja 'tukki', vaikka mitatut kestot ovatkin systemaattisesti eri. Sen sijaan havaintokokeet, joiden ärsykkeistä poistettiin äänteellinen informaatio, viittasivat siihen, että suomen kielen kuulija ei havaitse kvantiteettia riippumattomasti, vaan tarvitsee myös äänteellistä informaatiota kvantiteettihahmon tunnistamista varten. Tämä tulos on sopusoinnussa sen olettamuksen kanssa, että puheen havaitsija kuuntelee todellisia artikulaatioita, eikä irrallisia piirteitä, joista sanan identiteettiä sitten laskettaisiin.\n\nToisissa kokeissa todettiin, että venyttämällä keinotekoisesti sanan kestoja toisen sanan kestojen mukaisiksi on mahdollista muuttaa sanan tunnistus odotettuun suuntaan. Pelkästään ajoitusta muuttamalla jää kuitenkin aina muita tekijöitä, esim. sävelkulku ja äänen laatu, jotka sopivat paremmin alkuperäiseen sanaan, ja näin "jarruttavat" tunnistuksen muuttumista. Esim. sana 'tuli' saadaan venyttämällä kuulostamaan sanalta 'tuuli', mutta lopputulos ei ole yhtä hyvä kuin alkuperäinen 'tuuli'. Tämä ilmeisesti johtuu siitä, että todellinen muutos sanan rytmissä edellyttää aina puheliikkeiden erilaista organisaatiota, ja nämä erot heijastuvat myös akustiseen puhesignaaliin tarjoten kuulijalle monia vihjeitä sanan identiteetistä.\n\nTyötä voisi jatkaa toisaalta muilla äänne- sanatyypeillä, jotta ilmiön laajuutta tulisi paremmin kartoitetuksi. Toisaalta tutkimusta voisi laajentaa ottamalla huomioon kvantiteetin ja puheen muiden rytmien välisen vuorovaikutuksen.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.770
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.001
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0350.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.018
GPT teacher head0.228
Teacher spread0.211 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2012
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueTrepo - Institutional Repository of Tampere UniversitySame topicMagnetic confinement fusion researchFrench-language works237,207