Internationalisation in higher education: A comparative view of cross-border type 1 & 2 education and their impact on developing and developed countries
Bibliographic record
Abstract
Este trabajo examina que significa 'la internacionalización de la educación superior' y como la globalización, en particular, la internacionalización han influencionado la educaciñon transnacional y los efectos que las polítcas comerciales y económias han tenido en la movilidad de estudiantes y en la movilidad de programas e instituciones a lo largo de estos últimos años. Estos dos tipos de movilidades han sido muy relevantes en el desarrollo nacional. Por medio de la investigacion cualitativa y cuantitativa, resulta evidente que para los países en desarrollo que han tenido dificultad en satisfacer las exigencias y necesidades de educación superior de su población, la educación transnacional ha sido la solucion principal para ellos para así cubrir dichas demandas. No obstante, para los países que proveen la mayoria de los servicios de la educación internacional, la educación tranfronteriza ha sido y seguirá siendo un medio de renta significativa. Los beneficios financieros a nivel individual, nacional, y regional, son evidencias de la importancia del papel de la educaion transnacional en una creciente economía de conocimiento global. Este trabajo de invetigación, por lo tanto, presenta las diferentes faceta e implicaciones de la educación transnacional que a nivel superior tiene para los países desarrollados y en desarrollo.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".