La société carcérale : une étude de la vie quotidienne et des interactions sociales dans les pénitenciers canadiens
Bibliographic record
Abstract
Les institutions privatives de liberté sont des milieux de vie complexes. Détenant contre leur gré de nombreuses personnes, elles sont des lieux de rencontre d'individus dont le rôle et le statut sont fondamentalement opposés. L'objet de cette recherche est de procéder à une analyse de ces institutions à partir du sens que les différents acteurs qui y vivent et qui y travaillent lui attribuent. A partir d'un travail de terrain de plusieurs mois au cours duquel nous avons réalisé des observations participantes et recueilli de nombreux témoignages, nous avons analysé les pratiques, le vécu, les perceptions et les points de vue, tant des membres du personnel que des détenus de ces institutions. Il ressort de notre recherche que le monde carcéral est, à l'heure actuelle, un monde fragmenté. En effet, les membres du groupe des surveillants, confrontés à une mission ambiguè entre le maintien de l'ordre interne et l'aide à la réinsertion sociale des détenus, tendent à s'approprier une de leurs tàches au détriment de l'autre. Selon la mission privilégiée des tensions surviennent à l'intérieur du groupe et les gardiens ont alors de la difficulté à se reconnaItre à travers une identité collective. Parallèlement, les relations qui se nouent entre membres du personnel de surveillance et détenus se révèlent être atomisées. Certains d'entre eux privilégient une relation conflictuelle face aux membres du groupe adverse. D'autres favorisent l'entente et la négociation. Par ce fait même, il y a scission selon la forme de relation privilégiée. Solitude, tensions, incertitude et atomisation constituent les caractéristiques des pénitenciers d'aujourd'hui.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.008 |
| Science and technology studies | 0.021 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".