La « classe créative » et la compétitivité urbaine : culture et économie et vices et versa d’une théorie
Bibliographic record
Abstract
Le plus grand mérite à la théorie fort médiatisée de « la montée de la classe créative » de Richard Florida est peut-être bien celui d’avoir attiré l’attention des élites publiques et privées sur la part du culturel dans les réalités économiques nouvelles des sociétés hautement industrialisées et urbanisées. Pour Florida, non seulement une main-d’œuvre qualifiée et créative est aujourd’hui l’acteur essentiel du développement économique des villes, ce sont en outre des facteurs culturels qui détermineraient pour une bonne part la capacité des territoires d'attirer, de générer et de retenir cette force nouvelle de travail. Or, le succès remporté par cette théorie est aujourd’hui proportionnel à la vigueur des critiques émises à son endroit. Pour voir comment il est possible de faire la part des choses dans ce débat, ce texte se propose de mettre à profit les premiers enseignements d’une recherche empirique en cours menée à Montréal (Canada) sur le thème de la Nouvelle économie et des « emplois créatifs ». L’exposé des partis pris théoriques et pratiques de cette recherche, ainsi que l’exploitation des résultats préliminaires permettront, par la même occasion, de revenir sur les notions aujourd’hui convergentes de compétitivité et d’attractivité territoriales.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".