Le traitement des allégations d'abus sexuel, étude des relations entre les éléments de contenu de signalements et l'appréciation d'intervenants experts
Bibliographic record
Abstract
Cette recherche porte sur les relations entre les éléments de contenu de signalements d'abus sexuel d'enfants et la prise de décision d'intervenants évaluateurs. Quarante intervenants d'équipes d'Évaluation/Orientation de la Direction de la Protection de la Jeunesse de 5 Centres Jeunesse du Québec ont évalué quatre vignettes fictives de signalements d'abus sexuel variant sur deux dimensions: 1) la disponibilité de verbalisations de l’enfant concernant les abus allégués et; 2) la présence d’un contexte de séparation parentale. Les résultats de l'expérimentation en trois phases ont montré que les éléments de contenu correspondant aux variables expérimentales ont un impact significatif sur la probabilité de fondement attribuée à chacune des vignettes, l'impact des verbalisations de l'enfant étant plus marqué. Ces éléments sont aussi ressortis comme centraux dans la représentation mentale des intervenants comme l'ont démontré les résultats d'une phase de rappel et ils ont été identifiés objectivement comme ayant l'impact le plus déterminant sur le degré de fondement de l'allégation d'abus sexuel. Par ailleurs, une grande diversité des estimations de la probabilité de fondement accordées à une même vignette (de 0 à 100%) et un effet de l'ordre de présentation séquentielle favorisant à la hausse les probabilités accordées aux vignettes présentées à la fin de la séquence expérimentale ont suggéré l'influence de facteurs dépassant les éléments de contenu objectifs disponibles lors de l'évaluation du signalement. Le faible accord inter-évaluateur pour une même vignette s'accompagnait toutefois d'une forte cohérence intra-évaluateur pour l'ensemble des démarches évaluatives mesurées par les trois phases de l’expérimentation. Des hypothèses ont été formulées d'un point de vue cognitif en termes de biais dans le traitement de l'information en contexte d'incertitude et d'utilisation de barêmes d'évaluation différents d'un intervenant à l'autre. Des moyens permettant d’assurer la valeur objective des évaluations de signalements d'abus sexuel ont été proposés: 1) assurer que les verbalisations de l'enfant soient obtenues en protégeant leur validité; 2) objectiver la procédure d'évaluation; 3) reconnaître le caractère probabiliste de l'évaluation; 4) sensibiliser les évaluateurs à la mécanique du jugement et à ses limites (biais) et; 5) installer un cadre permettant la collégialité inter-professionnels.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".