Laajavastuisen palliatiivisen asiantuntijasairaanhoitajan tehtävänkuva perusterveydenhuoltoon
Bibliographic record
Abstract
Opinnäytetyön tavoitteena oli kehittää palliatiivisen potilaan hoitoa Kainuun sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymässä, laatimalla perusterveydenhuoltoon laajavastuisen palliatiivisen asiantuntijasairaanhoitajan tehtävänkuva. Metodologiana oli toimintatutkimus, koska sen avulla tuotettiin muutosta käytännön kehittämiseksi. \n \nSyklin 1 tarkoitus oli kartoittaa, minkälainen on palliatiivisen asiantuntijasairaanhoitajan tehtävänkuva perusterveydenhuollossa aikaisemman tutkimustiedon perusteella. Tutkimuskysymys oli: Mitä palliatiivisen asiantuntijasairaan-hoitajan tehtävänkuvaan perusterveydenhuollossa sisältyy aiemman tutkimustiedon mukaan? Tietokantahaut tehtiin Ebsco (Academic ja Chinal), PubMed (MesH) ja Cochrane tietokannoista sekä manuaalisesti. \n \nSyklissä 2 tarkoitus oli kartoittaa, minkälainen on palliatiivisen asiantuntijasairaanhoitajan tehtävänkuva perusterveydenhuollossa. Tutkimuskysymys oli, minkälainen palliatiivisen asiatuntijasairaanhoitajan tehtävänkuva on perusterveydenhuollossa ammattilaisen kuvaamana. Aineisto kerättiin avoimella haastattelulla ja analysoitiin induktiivisen sisällönanalyysin mukaisesti. \n \nSyklissä 2a tarkoitus oli kartoittaa palliatiivisen asiantuntijasairaanhoitajan kokemuksia hänen tehtävänkuvansa haasteista perusterveydenhuollossa. Tutkimuskysymys oli, mitä haasteita palliatiivisen asiantuntijasairaanhoitajan tehtävänkuvaan liittyy perusterveydenhuollossa. Aineisto analysoitiin deduktiivisen sisällönanalyysin mukaisesti. \n \nSyklissä 3 tarkoitus oli kuvata laajavastuisen palliatiivisen asiantuntijasairaanhoitajan tehtävänkuva perusterveydenhuoltoon. Kehittämiskysymys oli, mitä laajavastuisen palliatiivisen asiantuntijasairaanhoitajan tehtävänkuva sisältää perusterveydenhuollossa. Tehtävänkuvan pilotointi tapahtui projektiryhmäläisten sekä kolmen päivystys- ja \nvastaanottotoiminnan sairaanhoitajan arvioimana. \n \nSyklissä 4 tarkoitus oli kuvata laajavastuisen palliatiivisen asiantuntijasairaanhoitajan tehtävänkuvan implementointisuunnitelma perusterveydenhuoltoon. Kehittämiskysymys esitettiin, miten laajavastuisen palliatiivisen asiantuntijasairaanhoitajan tehtävänkuvan implementointiprosessi toteutetaan perusterveydenhuollossa. Implementointisuunnitelma tehtiin Ottawa mallin avulla, jossa asetettiin tavoite, määriteltiin muutos ja muutoksen avainhenkilöt. Lisäksi laadittiin SWOT-analyysi, jossa arvioitiin tehtävänkuvaan liittyvät uhat ja heikkoudet sekä menetelmiä niiden pois-tamiseksi. Tehtävänkuva vastasi Kainuun soten visioon ja arvoihin sekä valtakunnalliseen suositukseen kehittää perusterveydenhuollon palveluja aiempaa asiakaslähtöisemmiksi. \n \nJatkotutkimus aiheina esitetään 1) Miten laajavastuisen palliatiivisen asiantuntijasairaanhoitajan tehtävänkuvalla on saatu muutosta perusterveydenhuollon palliatiivisen potilaan hoidossa? 2) Mikä on tehtävänkuvan merkitys kustannusvaikutuksiin esimerkiksi päivystyskäyntien vähentymisenä tai sairaalassa vietettyjen vuorokausien vähentymisenä pitkällä aikavälillä? 3 Miten tehtävänkuvan mukainen hoitotyö kehittää henkilöstön osaamista? 4) Miten laajavastuinen palliatiivinen asiantuntijasairaanhoitajan työ on vakiintunut perusterveydenhuollon palveluihin? 5) Miten laajavastuisen palliatiivisen asiantuntijasairaanhoitajan tehtävänkuvan käyttöönottoa voidaan edelleen kehittää perusterveydenhuollossa?
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.020 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.052 | 0.008 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".