La personalidad del Peter Pan original en la literatura y la concepción simplificada del personaje en el imaginario colectivo
Bibliographic record
Abstract
Arrastrados por la cultura multimedia, generaciones enteras han disfrutado y mitificado iconos de la gran pantalla sin conocer las verdaderas intenciones de su autor original. Peter Pan es un ejemplo de ello y su personalidad fue fruto de su época, en el Londres de principios del siglo XX. Sus rasgos influenciados por personajes mitológicos y experiencias de su creador, James M. Barrie, se perdieron con la adaptación que lo hizo mundialmente famoso. Disney le dio el éxito y blanqueó aspectos de Pan que, aun así, han trascendido al imaginario colectivo llegando a considerar a “Peter Pan” como un adulto que no quiere afrontar responsabilidades. \nEste estudio pretende analizar la personalidad escogida por Barrie así como sus diferentes obras con él como protagonista y el poso cultural restante a día de hoy pasando por el “síndrome” tan frecuentemente mencionado. Esto supondrá no sólo el análisis de las tres obras escritas por el escocés que le mencionan explícitamente, sino también la contextualización de Neverland o El País de Nunca Jamás, la descripción de un “Peter Pan” hoy en día, tal y como lo presentan estudios en psicología, y un resumen final como comparativa de las diferentes cualidades atribuidas al personaje. Además, se incluirán algunas referencias a alguna adaptación cinematográfica y la historia que llevó a Barrie al diseño del personaje tal y como se puede disfrutar en su literatura. Con todo ello se han incluido imágenes de principios del siglo XX como pueden ser: grabados originales, cartel de la primera representación teatral o de la adaptación cinematográfica realizada por Walt Disney.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.012 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".