La prise en charge étatique de l'hygiène publique et des services curatifs : deux parcours distincts
Bibliographic record
Abstract
Des dernières décennies du XIXe siècle à la Révolution tranquille, l’action de l’État québécois dans le domaine de la santé suit deux voies bien distinctes. L’État prend graduellement en charge les services d’hygiène publique. Les services curatifs sont au contraire laissés essentiellement au secteur privé et à un marché de soins à peine bridés par les contrôles de l’État, bien qu’il soit subventionné en partie.\nCes deux voies par lesquelles progresse l’action sanitaire de l’État, nous en retraçons le parcours: législation et réglementation, surveillance, planification, financement et prise en charge des services sont examinés. Quelques principes qui ont légitimé les incursions de l’État sont soulignés: puissance de la nation, richesse collective, sécurité, accès aux soins.\nLes grandes étapes d’un quadrillage du territoire sous le contrôle de l’État aux fins de l’hygiène publique sont d’abord établies. Suit l’analyse de l’activité étatique dans le domaine curatif, en particulier les mesures qui concernent les hôpitaux, moins tardives et plus intenses qu’il est coutume de les présenter.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.004 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".