La collaboration école-communauté au Québec une perspective de développement local au moyen de quatre études de cas
Bibliographic record
Abstract
Cette étude avait pour but de faire la lumière sur les tenants et aboutissants de la dynamique relationnelle des acteurs locaux, dont l'école, dans les petites communautés rurales en processus de développement. Nonobstant le contexte local, le leadership s'est avéré l'élément central de la dynamique de collaboration, car il a permis de mobiliser les acteurs autour d'une vision commune et de mobiliser les réseaux territoriaux. Malgré que l'école constitue un facteur essentiel pour le développement local, elle joue un rôle tantôt de catalyseur, tantôt d'acteur et peut aussi être appelée à participer au développement de la communauté. La collaboration est un moyen d'assurer la pérennité de l'école et le développement du milieu. Le mode de partenariat et la mobilisation des réseaux de proximité sont des éléments structurants. Cependant, les modes varient selon les projets et les acteurs impliqués et plusieurs processus sont nécessaires pour mettre en place ou consolider la collaboration.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".