Le réseau routier dans le gouvernement de Québec (1706-1760)
Bibliographic record
Abstract
Même si le Canada dispose d'un réseau hydrographique de premier ordre, S longue échéance, il ne saurait suffire pour assurer le développement harmonieux de la colonie. Dans un pays pas encore doté de voies de terre, avec une société en formation et un territoire en voie de peuplement, il était particulièrement intéressant de retracer le développement du réseau routier. La situation en Nouvelle-France est donc propice pour étudier les dynamiques qui sont â la base des réalisations dans le domaine de la voirie et l'influence de chacun, à savoir : l'administration et les administrés. Les objectif s du gouvernement sont d'ordre supérieur, il veut faire oeuvre d'utilité publique en donnant au commerce et au peuplement les moyens indispensables â leur développement. Il s'attache donc à développer les grands axes de communication, soit en priorité le grand chemin royal. Si les préoccupations des habitants sont sensiblement les mêmes, leur intérêt les porte davantage vers le tracé de chemins secondaires et parfois la nécessité du chemin royal ne leur paraît pas évidente. Le développement du réseau routier (l'emplacement et la largeur des voies) portera la trace de cette attitude car la population participe activement à la voirie et n'hésite pas à faire valoir ses vues auprès d'une administration plutôt conciliante. En lieu de place d'un réseau de chemins identique sur la rive nord et sur la rive sud du fleuve, des différences sont perceptibles au niveau de la création, de la largeur, de la continuité, de l'entretien selon le degré de fréquentation, donc d’utilité. Finalement les besoins et les raisons du gouvernement et des habitants se rejoignent, mais le rôle d'instigatrice de l'administration lui a fait concevoir et espérer un type de quadrillage qui ne se réalise pleinement que lorsqu' il correspond aux préoccupations des habitants. Leur opinion diffère donc quant à l’utilité de certaines voies de communication. Le développement du réseau routier reflète à la fois la complémentarité et les divergences des besoins du gouvernement et des gouvernes ainsi que 1 'importance de chacun dans sa réalisation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".