L'évolution des conduites parentales à caractère violent et du soutien social des parents pendant la pandémie de COVID-19
Bibliographic record
Abstract
La pandémie de la COVID-19 a suscité l'inquiétude d'experts en raison du risque accru de violence familiale. L'isolement des familles et la promiscuité entre ses membres favorisent les tensions. Malgré un nombre croissant d'études, les connaissances sur le vécu des parents pendant cette période demeurent émergentes. Cette étude a pour objectif de décrire l'évolution des conduites parentales à caractère violent (agression psychologique et violence physique mineure) et du soutien social des parents pendant la pandémie de COVID-19. Elle vise également à déterminer la contribution du soutien social à l'évolution des conduites parentales à caractère violent. Cette étude s'inscrit dans une étude de cohorte prospective longitudinale, Ma vie et la pandémie au Québec (MAVIPAN). Les participants sont des parents vivant avec au moins un enfant entre 0 et 17 ans (N = 514). Les conduites parentales à caractère violent, le soutien social et les attributs sociodémographiques ont été mesurés à deux reprises (avril à juillet 2020, mai 2021). Les conduites parentales à caractère violent ont diminué significativement entre ces deux moments. Le soutien social est demeuré stable. Le soutien social est un prédicteur significatif de l'évolution de l'agression psychologique. Les participants rapportant un niveau de soutien social plus faible sont plus susceptibles de rapporter de l'agression psychologique aux deux temps de mesure, en comparaison aux parents qui ne rapportent aucune agression psychologique. Cette étude est un pas vers une meilleure compréhension de l'expérience des familles pendant la pandémie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".