Lapsensa omaishoitajien koettu taloudellinen hyvinvointi
Bibliographic record
Abstract
Laadullisen pro-gradu tutkielmani tarkoituksena on tarkastella, millaisena lapsensa omaishoitajat kokevat oman taloudellisen hyvinvointinsa. Tarkoituksenani on tuoda tutkimuksellani näkyväksi omaishoitajien kokemukset omasta taloudestaan, siihen vaikuttavista tekijöistä ja miten he kokevat voivansa itse vaikuttaa siihen. Haluan tuoda esiin uusia näkökulmia omaishoidon palveluihin ja niiden mahdolliseen kehitykseen ja muutoksiin tulevalla hyvinvointialueilla. Tutkimus tuo lisätietoa kunnallisille ja valtiollisille päättäjille omaishoitoon ja siihen liittyviin kuormitustekijöihin, kuten omaishoitajien työllisyyteen. \nTutkielma antaa mahdollisuuden alle 18-vuotiaan lapsensa omaishoitajalle kertoa omaa kokemustaan ja ajatusmaailmaansa hänen koetusta taloudellisesta hyvinvoinnistaan sekä siihen vaikuttavista tekijöistä. Teoreettisessa viitekehyksessä selvennän omaishoitoa Suomessa ja muissa valtioissa sekä tuon esiin, millaista on olla lapsensa omaishoitaja. Tämän jälkeen selvennän miten taloudellinen hyvinvointi määritellään tässä tutkielmassa, ja miten pohjaan haastattelukysymykseni tähän määritelmään. Tutkielmassa hyödynnetään laadullista tutkimusta, aineistolähtöistä sisällönanalyysiä sekä fenomenologista kokemuksen tutkimista. Haastattelut toteutettiin teemahaastatteluina, joihin osallistui kahdeksaa omaishoitajaa ympäri Suomen Zoom-videoviestimen kautta. \nOmaishoitajien taloudellisen hyvinvoinnin kokemukseen vaikuttivat seuraavat tekijät: omaishoitajan perhekoko, parisuhdestatus, työaika ja työssäkäynnin mahdollisuus. Omaishoitajan talouteen vaikuttivat esimerkiksi ylimääräiset kustannuserät, säästöt, velat, yhteiskunnallinen tuki sekä sosiaaliset etuudet. Tutkielman keskeisimpinä tuloksina nostan esiin sen, että omaishoitajat kokevat, että kokoaikaisen työn ja omaishoidon yhteensovittaminen olisi mahdotonta, varsinkin ilman yhteiskunnalta saatavaa apua. Omaishoitajat eivät tuoneet esiin tyytymättömyyttään omaishoitajan tuen rahalliseen määrään, vaan sanoivat sen olevan heille oikeastaan melko mitäänsanomaton seikka. Omaishoitajat kokivat rahallista summaa tärkeämmäksi muut saamansa palvelut, ja kokivat esimerkiksi lapsen koulun tarjoaman aamu- ja iltapäivähoidon mahdollistavan työssäkäynnin, ja siten oman taloutensa ylläpidon. Omaishoitajien taloutta hankaloittavat jatkuvat maksut, jotka ovat muita lapsiperheitä suurempia tai toistuvampia. Suuri osa omaishoitajista kertoikin säästävänsä omasta hyvinvoinnistaan ja siihen liittyvistä hyödykkeistä ja palveluista. Tutkielman mukaan olisi tärkeää, että omaishoitajien työllistymisen mahdollisuuksiin sekä jaksamiseen kiinnitettäisiin erityistä huomiota nyt kun hyvinvointialueilla määritellään tulevaa omaishoidon tukien luokkia sekä kriteeristöä omaishoidon tuelle. Tutkielmassa esitetään, että kun puhutaan omaishoitajasta, ja alle 18-vuotiaasta omaishoidettavasta, tulisi ottaa tarkasteluun koko perheen taloudellinen hyvinvointi, ei ainoastaan omaishoitaja, sillä omaishoitoa toteutetaan yhteistyönä varsinkin kahden aikuisen talouksissa.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.594 | 0.009 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".