Bibliographic record
Abstract
La protection juridique de l’environnement est un domaine à la fois dynamique et passionnant. À notre époque, le droit de l’environnement joue un rôle important dans l’élaboration des politiques publiques et la mise en œuvre du développement durable à travers le pays. \n \nL’environnement au tribunal constitue une référence essentielle pour toute personne qui s’intéresse au droit de l’environnement. Il offre une introduction aux aspects juridiques de la protection de l’environnement au Canada, mais également des réflexions sur l’état des connaissances et des avancées du droit de l’environnement dans des domaines clés : les principaux concepts et les principes présents en droit de l’environnement, la législation, les décisions judiciaires de premier plan, ainsi que des aspects procéduraux et théoriques importants dans le contentieux environnemental au Canada. Des chapitres sont également consacrés à l’examen des expériences de l’Australie et des États-Unis qui font face à des défis environnementaux et juridiques similaires à ceux du Canada. \n \nL’environnement au tribunal réunit les contributions d’universitaires et de juristes spécialisés en droit de l’environnement. Réalisé à l’intention des juristes, avocats et magistrats, mais également des non-juristes et d’un large public, d’ici et d’ailleurs, L’environnement au tribunal procure des références utiles sur les enjeux contemporains de la protection juridique de l’environnement et les réponses aux questions qu’ils soulèvent.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".