Les «contrats sociaux» du MICT: une voie de modernisation des entreprises ?
Bibliographic record
Abstract
Depuis la Révolution Tranquille, l'engagement du gouvernement du Québec dans le domaine socio-économique s'inscrit dans une continuité que certains ont appelées «le modèle québécois de développement» (Dupuis, 1995). Une des spécificités de ce modèle est qu'il est fortement influencé par les rapports sociaux du Québec (Bélanger et Lévesque, 1993). Actuellement, l'engagement du gouvernement du Québec se fait dans le cadre d'une stratégie industrielle connue sous le nom de «la stratégie des grappes». Par rapport à cette dernière, le gouvernement québécois s'est attribué non plus le rôle d'un «État régulateur» mais d'un «État catalyseur». Ainsi, les «contrats sociaux» du MICT ont servi comme un des instruments pour atteindre l'objectif de l'«entreprise à valeur ajoutée» afin qu'à son tour, celle-ci contribue à la réalisation de l'objectif de l'«économie à valeur ajoutée». Par ailleurs, le modèle des «contrats sociaux» contient des caractéristiques qui vont dans le sens de la modernisation sociale des entreprises. En effet, ce modèle, basé sur la participation, la flexibilité, la négociation et la vision de long terme a pu amener certaines innovations d'ordre institutionnel et organisationnel dans les entreprises qui l'ont expérimentés. Finalement, par rapport au cadre théorique adopté pour cette recherche (celui du CRISES), on pourrait dire que ces innovations contribuaient à diriger l'entreprise concernée vers l'un ou l'autre des modèles post-fordistes (néo-fordisme, californien ou autogestion).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.023 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.008 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".