L'attachement des résidents en milieu urbain à l'icône touristique de leur territoire
Bibliographic record
Abstract
L’icône touristique est le symbole qui identifie un territoire. Elle est cette « chose à voir » que les touristes viennent visiter et photographier. Elle se caractérise par des éléments d’authenticité et des perceptions mentales utilisés comme symboles universellement reconnus qui évoquent une image positive chez les touristes et les résidents. Ces derniers peuvent être fiers d’habiter proche de l’icône ou se sentir dépossédés à cause des touristes qui la fréquentent et qui ont le temps et l’argent pour en profiter. Alors que les icônes touristiques sont largement utilisées pour faire la promotion des villes et des régions, et que la recherche d’authenticité par les touristes est davantage soulignée, on peut s’interroger sur la perception de cette icône auprès des résidents. Cette recherche vise donc à remplir un vide théorique sur l’attachement des résidents à une icône touristique et l’étude empirique de ces concepts porte sur l’attachement des résidents de la Ville de Québec pour le Château Frontenac. Une approche quantitative par questionnaire électronique auto-administré (471 répondants) a été privilégiée en demandant en préambule au participant d’évaluer lui-même son degré d’attachement sur une échelle virtuelle analogique (ÉVA). En analysant ensuite ses réponses dans différents thèmes (expériences vécues, perceptions, connaissances et interactions), des facteurs expliqueraient pourquoi et dans quelle mesure il peut se sentir attaché à cette icône, à la condition qu’elle soit, à ses yeux , une icône culturelle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".