Le temps passé en réunion et les variables qui influencent la charge ressentie des réunions chez des cadres intermédiaires du réseau de la santé
Bibliographic record
Abstract
Les réunions sont des événements organisationnels incontournables. En effet, elles permettent de prendre des décisions, de solutionner des problèmes, d’asseoir le management, de communiquer, de solidifier les liens entre les membres, de créer un pont entre la culture formelle et informelle, de clarifier le rôle et les mandats de chacun, de susciter la création d’idées nouvelles et de favoriser la socialisation organisationnelle. Cependant, les membres des organisations consacrent énormément de temps aux réunions, surtout les cadres et les directeurs. Depuis plus de 50 ans, il y a une tendance à l’augmentation du nombre de réunions et bon nombre d’individus considèrent que les réunions sont souvent inefficaces et une perte de temps. De façon particulière, dans le réseau de la Santé et des Services sociaux du Québec, les cadres intermédiaires éprouvent un malaise et ont une impression de surcharge de travail en lien avec les réunions. Or, l’objectif de cette recherche est d’étudier le rôle de l’efficacité perçue et de la satisfaction à l’égard des réunions comme variables médiatrices entre le temps passé en réunion et la surcharge des réunions ressenties. Il est aussi visé de mesurer l’importance du lien entre différents facteurs d’efficacité d’une réunion et l’appréciation qu’en font les participants. L’échantillon est constitué de cadres intermédiaires du réseau de la Santé et des Services sociaux du Québec qui occupent ce type de fonction depuis au moins 12 mois (N = 575). Un questionnaire comportant des questions fermées a servi à recueillir les perceptions des répondants vis-à-vis de quatre dimensions relatives aux réunions : le temps estimé en réunion, la satisfaction générale à l’égard des réunions, l’efficacité perçue et la charge de travail ressentie. Suite à plusieurs analyses en composantes principales et de régression multiple, un lien positif et significatif entre la quantité hebdomadaire de réunions et la charge ressentie des réunions chez les participants a été démontré. Par ailleurs, aucun lien de médiation n’a été démontré. Il apparait toutefois que l’appréciation des cadres intermédiaires à l’égard des réunions joue un rôle significatif dans leur perception de la charge ressentie engendrée par les réunions. De plus, il a été ainsi identifié que l’apport de l’animateur, le cadre de travail, la motivation des participants et l’énergie de production sont des prédicteurs importants de l’appréciation des participants à l’égard des réunions.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".