L'éthique théologique de la libération d'Enrique Dussel : une réponse à la morale dominatrice
Bibliographic record
Abstract
Le sous-continent latino-américain vit dans une pauvreté endémique où la\nlutte pour la survie est au quotidien. Les peuples deviennent de plus en plus pauvres\net la vie de la personne humaine est méprisée. Est-il question d’une carence de biens\nmatériels ou d’une mauvaise répartition de la richesse? Nous affirmons qu’il s’agit\nd’une situation de domination, d’oppression et d’injustice institutionnalisée.\nCe mémoire tend à faire une lecture de l’éthique théologique de la libération\nd’Enrique Dussel dans une perspective émancipatoire. Nous partons du principe que\ncette éthique matérielle de la vie peut donner une réponse à la morale dominatrice\nétablie et peut contribuer à la transformation de la situation injuste.\nL’éthique théologique de la libération dusselienne analyse l’être latino-américain\nconsidéré comme autre par le système en vigueur et cherche à changer\nqualitativement les conditions réelles de vie de chaque personne en communauté.\nPour ce faire, elle repense de façon critique la totalité des principes de la morale\ndominatrice à partir de la négation de la vie des victimes et propose une alternative\nqui doit se réaliser ici maintenant dans l’histoire : la libération des victimes dans\nn’importe quel système de domination.\nCe projet tient compte de la dimension spirituelle du peuple latino-américain. Un\nsous-continent dit majoritairement chrétien se questionne sur la présence de Dieu et\nde son agir dans la lutte quotidienne pour la libération. Il se demande comment vivre\nla foi en Dieu dans une situation d’oppression et de lutte pour la libération.\nC’est à ce parcours que ce mémoire nous convie en nous rappelant constamment\nqu’un monde meilleur est possible et que le Dieu de la vie n’abandonne pas sa\ncréation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".