L'accompagnement dramaturgique à l'École nationale de théâtre et au Centre des auteurs dramatiques (CEAD)
Bibliographic record
Abstract
Cette thèse de type recherche-intervention porte sur l’accompagnement dramaturgique des auteurs et des autrices dans l’écriture de leurs textes, tel qu’il est pratiqué au Centre des auteurs dramatiques (CEAD) et dans le programme d’écriture de l’École nationale de théâtre (ENT). Cet accompagnement se distingue de celui d’un Dramaturg, car il se fait essentiellement hors production. Ma thèse s’appuie sur les résultats d’une enquête comportant 16 entretiens auprès de personnes (auteurs, autrices ou spécialistes de la dramaturgie) qui font de l’accompagnement, afin de découvrir comment ils et elles travaillent et quels sont leurs outils (modes d’intervention ou éléments d’analyse dramaturgique, etc.). Également, 15 diplômés du programme d’écriture de l’ENT et 11 auteurs et autrices membres du CEAD ont répondu à un questionnaire, me permettant de connaître leur point de vue sur l’accompagnement dont ils ont bénéficié. La thèse comporte une part d’autoethnographie, car j’ai été moi-même conseillère dramaturgique au CEAD. Mon intervention a été complétée par une journée de rencontres, en janvier 2019, où tous les participants à l’enquête étaient invités à s’interroger ensemble sur la nature de ce travail. J’y ai partagé mes résultats préliminaires. Des personnes ayant une longue expérience de l’accompagnement ainsi qu’une chercheuse invitée y ont présenté leur pratique. La deuxième partie de la journée était consacrée aux écritures de plateau : des auteurs et des autrices ont décrit leurs processus de travail et leurs besoins spécifiques d’accompagnement. En effet, les auteurs et les autrices sont de plus en plus présents en salle de répétition, cumulant les fonctions d’écriture, de jeu, de mise en scène, ou travaillant à partir d’improvisations ou encore en co-écriture. Plusieurs développent des collaborations interartistiques ou multidisciplinaires. Si le premier objectif de cette recherche était de documenter la pratique de l’accompagnement dans le programme d’écriture de l’ENT et au CEAD, le deuxième était de voir si des modifications sont nécessaires pour répondre aux besoins des écritures avec le plateau. La thèse présente d’abord une brève mise en perspective historique du CEAD, fondé en 1965 par des auteurs, et du programme d’écriture de l’ENT, mis en place en 1975. J’aborde ensuite ma méthodologie, qui emprunte, d’une part, à la recherche-action et à la recherche-intervention et, d’autre part, à la recherche ontogénique. Mon cadre théorique repose sur la notion d’accompagnement et ses différents termes, de la maïeutique à la relation d’aide en passant par le conseil, et sur celle de dramaturgie comme art d’écrire des textes de théâtre, des textes pensés pour la scène. Dans le chapitre suivant, je trace un portrait détaillé de l’accompagnement dramaturgique dans le programme d’écriture de l’ENT et au CEAD. Je présente également les outils utilisés par les personnes qui accompagnent : outils d’accompagnement et de dramaturgie. Le dernier chapitre porte sur les pratiques d’écriture avec le plateau des auteurs et des autrices et la place faite à celles-ci dans le programme d’écriture de l’ENT et au CEAD. J’étudie comment les outils d’accompagnement précédemment décrits peuvent s’avérer utiles dans ces pratiques et je propose des ajustements. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : accompagnement dramaturgique, CEAD, ENT, dramaturgie québécoise, intervention (recherche), pédagogie, transmission, théâtre québécois, écriture dramatique, Dramaturg.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.034 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".