Les œuvres-bancs et l’expérience du paysage : analyse des œuvres d’art public intégrant la fonction de banc dans le Parc linéaire de la rivière Saint-Charles à Québec
Bibliographic record
Abstract
Cette recherche s’intéresse à l’interrelation entre l’expérience de l’art public et celle du paysage. Elle se penche sur l’art public utilitaire, plus précisément sur le cas de quatre œuvres-banc situées dans le Parc linéaire de la rivière Saint-Charles, à Québec. La position assise suggérée par ces productions artistiques occasionne un contact sensoriel direct avec l’œuvre, mais surtout, elle orchestre un retournement du regard vers le paysage selon une posture et un angle de vue définis. L’activation de la fonction de banc par l’action de s’y asseoir, ou du moins la compréhension de cette possibilité d’usage, donne alors accès à une expérience du paysage environnant qui, loin d’être fortuite, fait partie intégrante de l’œuvre-banc. Cette étude analyse ainsi les œuvres-banc afin de mieux comprendre comment elles sont reçues par le public, mais également comment elles participent à l’expérience paysagère. Les réponses obtenues à la suite d’un questionnaire en ligne ont permis d’évaluer les différents aspects de la compréhension et de l’exploration de la fonction de banc des œuvres, selon une grille d’analyse conçue en adaptant certains postulats de la théorie des affordances de Gibson (1979; 2014), de la matrice de préférences de Kaplan & Kaplan (1989a, 1989b) et du modèle environnemental de Carlson (1979) aux enjeux de la recherche. Les données cumulées et traitées ont ensuite permis de démontrer que les œuvres-banc participent à une expérience paysagère de qualité. Cette contribution est principalement liée à la position assise suggérée par l’œuvre, elle qui invite les usagers du parc à s’immerger dans la scène tout en offrant une perception multisensorielle du paysage. En somme, cette recherche a fait émerger des constats sur l’apport des œuvres d’art à l’aménagement de l’espace public et à la qualité de l’expérience vécue par les citadins, deux volets sous-explorés de la recherche en art public.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".