L'interprétation intersubjective dans un cercle littéraire au 2e cycle du secondaire québécois
Bibliographic record
Abstract
Dans le cadre de notre recherche, nous souhaitons déterminer si la communauté de lecteurs exerce une régulation idéologique sur la diversité des interprétations formulées dans un cercle littéraire. Pour ce faire, nous avons réalisé une recherche qualitative auprès de cinq lecteurs du deuxième cycle du secondaire dans une école de la région de Québec. Nous avons ainsi observé l’influence des discours des pairs sur la compréhension et l’interprétation du texte littéraire. Nous nous sommes intéressée en particulier aux rôles des valeurs communes, principalement en ce qui a trait à la diversité sexuelle et à l’égalité entre les hommes et les femmes, dans la diversification des interprétations proposées par les élèves. Les résultats montrent que, dans une certaine mesure, la communauté de lecteurs exerce une régulation idéologique sur la diversité interprétative, en particulier lorsqu’il est question de discussion à caractère axiologique dans le cercle littéraire. Cependant, les discussions permettent également d’enrichir et de complexifier l’interprétation initiale des sujets lecteurs, entre autres, puisqu’ils mobilisent différentes attitudes réflexives et critiques pour soutenir et élaborer les hypothèses énoncées pendant les discussions.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.017 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".