"Ne oli semmosia kartonkikötöstelyjä, mutta ne oli niistä tosi ylpeitä": lastentarhanopettajien käsityksiä lasten osallisuudesta toiminnan suunnittelussa
Bibliographic record
Abstract
Tämän tutkimuksen tehtävänä oli selvittää, millaisia käsityksiä lastentarhanopettajilla on lasten osallisuudesta ja miten nämä käsitykset toteutuvat toiminnan suunnittelussa. Selvitimme lisäksi, millaisia mahdollisuuksia ja haasteita lasten osallisuuden huomioimiseen liittyy. Tutkimuksemme on laadullinen fenomenografinen tutkimus. Aineistonkeruumenetelmänä olemme käyttäneet puolistrukturoitua teemahaastattelua. Informantteina tutkimuksessamme oli kuusi lastentarhanopettajaa viidestä eri päiväkodista, viideltä eri paikkakunnalta. Analyysi on toteutettu aineistolähtöisen sisällönanalyysin menetelmin. Tutkimuksessamme selvisi, että lastentarhanopettajien käsitykset lasten osallisuudesta olivat laajoja ja moniulotteisia. Osallisuuden käsitteeseen liitettiin yhteisöllisyys, sekä aktiivinen ja passiivinen osallisuus. Kasvattaja nähtiin osallisuuden mahdollistajana. Toiminnan suunnittelussa aikuiset huomioivat lasten osallisuuden suoran ja epäsuoran vaikuttamisen kautta. Tutkimuksemme mukaan lasten osallisuuden huomioiminen koetaan varhaiskasvatuksessa enemmän mahdollisuutena kuin haasteena. Tutkimuksemme perusteella voidaan päätellä, että lasten osallisuuden huomioiminen toiminnan suunnittelussa vaatii varhaiskasvattajalta laajaa oman toiminnan tarkastelua ja reflektointia osallisuuden näkökulmasta. Lasten osallisuus varhaiskasvatustoiminnan suunnittelussa tapahtuu usein niin, etteivät lapset itse tiedosta olevansa osallisia. Tarvitaan siis lisää tutkimustietoa siitä, miten lasten tietoisuutta omasta osallisuudestaan voitaisiin lisätä.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.025 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".