Poikien ympärileikkaus maailmanlaajuisena tapana : Puheeksi ottamisen työväline peruskoulun terveydenhoitajille
Bibliographic record
Abstract
Opinnäytetyö on osa Seksuaaliterveyden edistäminen koulu- ja opiskeluterveydenhuollossa ja ammatillisessa koulutuksessa 2009–2011 -hanketta, jonka tarkoituksena on arvioida seksuaaliterveyden edistämisen toteutumista työntekijän ja nuoren asiakkaan sekä kunnan peruspalveluiden näkökulmasta, sekä kehittää nuorten seksuaaliterveyden edistämisen osaamista ja työmenetelmiä kunnassa. Hankkeen lähtökohtana on Seksuaali- ja lisääntymisterveyden toimintaohjelma 2007 – 2011. Hankkeen myötä on tullut esille puheeksi ottamisen työvälineen tarve poikien ympärileikkauksesta. \n \nTämän opinnäytetyön tavoitteena on kuvata poikien ympärileikkausta maailmanlaajuisena tapana neutraalista sekä seksuaaliterveyden edistämisen näkökulmasta. Opinnäytetyön tarkoituksena on tuottaa tietolehtinen peruskoulujen terveydenhoitajien käyttöön puheeksi ottamisen työkaluksi. Tietolehtisen tarkoituksena on tarjota informaatiota poikien ympärileikkauksesta ja aiheen sensitiivisyyden vuoksi lehtinen on tarkoitettu vain kouluterveydenhoitajien työkaluksi. Lehtisen tavoitteena on vastata seuraaviin kysymyksiin: miksi poikien ympärileikkauksia tehdään, mitä mahdollisia ongelmia tai hyötyjä poikien ympärileikkauksiin liittyy, miten lainsäädäntö ja erilaiset oikeudet vaikuttavat poikien ympärileikkausten tekemiseen Suomessa ja miten keskustella nuoren kanssa poikien ympärileikkauksesta. \n \nTietolehtisen sisältö on koottu opinnäytetyön teoreettisen viitekehyksen pohjalta. Teoreettisessa viitekehyksessä kuvataan poikien ympärileikkauksen historiaa, levinneisyyttä, tarkoituksia, mahdollisia hyötyjä ja ongelmia, siihen liittyvää Suomen lainsäädäntöä ja näkökulmia. Opinnäytetyössä on hyödynnetty asiantuntijoiden apua. \n \nPoikien ympärileikkaus on ollut yleinen toimenpide jo kauan eri kulttuurien piirissä. Ympärileikkauksia tehdään nykyään neljästä eri syystä: kulttuurisista, uskonnollisista, hygieenisistä sekä lääketieteellisistä syistä. Miesten ja poikien ympärileikkaaminen on maailmanlaajuinen tapa, jossa poistetaan peniksestä esinahka kokonaan tai osittain. Poikien ympärileikkaukseen liittyy monia eettisiä näkökulmia ja kysymyksiä. Lisäksi aihe on ajankohtainen epäselvän lainsäädännön vuoksi. Poikien ympärileikkaus on ollut viime aikoina (2012) esillä myös Suomen mediassa. \n \nOpinnäytetyön jatkotutkimuksen aiheeksi ehdotamme tietolehtisen hyödyllisyyden ja käytettävyyden arviointia.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.053 | 0.008 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".