Pistes de réflexion sur les perceptions des enseignants quant à l'enseignement de la lecture auprès des élèves ayant une déficience intellectuelle légère à moyenne
Bibliographic record
Abstract
La lecture est un enjeu important dans la société d’aujourd’hui afin de permettre une participation sociale pleine et entière pour tous (Giasson, 2003; MÉES, 2019; MELS 2001; Nadon, 2011). Les élèves ayant une déficience intellectuelle font face à des défis importants lorsqu’il est question des apprentissages notamment lorsqu’il est question de l’apprentissage de la lecture (Aldama, Chatenoud, Turcotte et Danaes 2016; Beaulieu et Langevin, 2014; Jolicoeur et Julien-Gauthier, 2019). Au Québec, les politiques ministérielles proposent des actions concrètes pour les élèves handicapés ou en difficulté d’adaptation ou d’apprentissage (HDAA), des mesures d’appui ainsi que des programmes d’enseignement diversifiés. Cet essai, sous forme d’une élaboration d’un projet de recherche en éducation, présente des pistes de réflexion portant sur la perception des enseignants quant à l’enseignement de la lecture pour les élèves ayant une déficience intellectuelle légère à moyenne au début du cycle primaire. En effet, les perceptions sont le fruit de nos expériences et de nos connaissances (Beauregard, 2006; Dupont 2009). Le projet proposé vise à explorer, par le biais d’entretiens et d’observations en classe, comment les perceptions des enseignants peuvent influencer leurs pratiques concernant l’enseignement de la lecture auprès d’élèves ayant une déficience intellectuelle légère (DIL) à moyenne (DIM). L’analyse des résultats obtenus permettrait de dégager des similitudes ou des différences entre les cas retenus et les différents contextes de classe en ce qui concerne les perceptions sur le potentiel d’apprentissage de la lecture. Les résultats envisagés décrivent quelques pistes de réflexion qui permettraient de proposer des interventions appropriées pour l’enseignement de la lecture aux élèves ayant une DIL ou une DIM. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : déficience intellectuelle, enseignant, lecture, perception, pratiques enseignantes
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.015 | 0.035 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.001 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".