Quête d’autonomie et perte de pouvoir sur soi : le cas des travailleurs indépendants et des salariés d’agences de placement de personnel
Bibliographic record
Abstract
Le présent texte analyse la dissonance entre la quête d’autonomie et le «pouvoir sur soi» des travailleurs indépendants et des salariés d’agences de placement ou de location de la main-d’œuvre. Dans un premier temps, nous présentons l’évolution du travail indépendant et de l’industrie des agences de placement au Québec. Dans un deuxième temps, nous exposons les motifs des individus pour s’engager dans les emplois de type indépendant ou obtenus par l’entremise d’une agence. Dans un troisième temps, nous analysons les conditions d’exercice du travail des indépendants et des salariés d’agences de placement afin d’illustrer la dissonance entre leurs aspirations à l’autonomie et flexibilité et la réalité de leur situation au travail. Nous finirons avec une courte conclusion qui fait un retour sur les résultats présentés. Les analyses exposées sont fondées sur les résultats de deux recherches qualitatives menées auprès de 30 entreprises canadiennes situées dans la région de Québec dont une dizaine ont fait appel aux services de travailleurs indépendants et auprès de 42 salariés d’agences de placement de personnel situées dans les régions de Québec et de Montréal.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".