MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7061478993

Quebecin kieli- ja vähemmistöpolitiikkaa koskevien näkökantojen vertailu Kanadan ranskan- ja englanninkielisissä lehdissä

2019· other· fi· W7061478993 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueLauda (University of Lapland) · 2019
Typeother
Languagefi
FieldEngineering
TopicAdvanced Power Generation Technologies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPower (physics)SloganRelation (database)State (computer science)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Tässä pro gradu -tutkielmassa tarkastellaan Kanadan ranskan- ja englanninkielisen lehdistökirjoittelun eroja Quebecin provinssin kielipoliittisten ja vähemmistöoikeudellisten tapahtumien käsittelyssä. Quebec on Kanadan ainoa yksikielisesti ranskankielinen provinssi, jossa kielipoliittisella lainsäädännöllä on 1970-luvulta asti pyritty turvaamaan ranskankielisen yhteiskunnan säilymistä englannin kielen aiempaa ylivaltaa vastaan. Aiemman tutkimuskirjallisuuden mukaan Kanadan ranskankieliset ovat kieltään ja kulttuuriaan suojellakseen taipuvaisia kannattamaan yhteisöllisiä oikeuksia, ja englanninkieliset taas ovat taipuvaisia puolustamaan liberaaleja yksilön oikeuksia kieli- ja kulttuuriryhmien suojelemisen riittävänä takeena. Tämän viitekehyksen lisäksi gradun taustakirjallisuutena esitetään Kymlickan (1995) ja Taylorin (1994) vähemmistöoikeuksien normatiiviset teoriat, joista ensimmäinen kannattaa vähemmistöryhmien ulkoista suojelua liberaalien yksilönoikeuksien lisänä ja jälkimmäinen taas puolustaa oikeutta tavoitella yhteisön moralistisia tavoitteita julkisen politiikan keinoin. 
\n
\nGradun tutkimuskysymyksenä on selvittää ranskan- ja englanninkielistä sanomalehtikirjoittelua analysoimalla, pitääkö aiemman tutkimuskirjallisuuden esittämä ranskan- ja englanninkielisten kieli- ja vähemmistöoikeusnäkemysten kahtiajako paikkansa. Tutkimuksen metodina on siten teorialähtöinen sisällönanalyysi, jossa ensinnäkin kvantitatiivisesti eritellään sisältöä – selvitetään eri argumentteja sisältävien sanomalehtiartikkelien lukumäärä – ja toisekseen kvalitatiivisesti analysoidaan sisältöä – selvitetään argumenttien sisällöllisiä eroja erikielisissä lehdissä. Tutkimusaineistona on Kanadan kahdessa ranskan- ja kahdessa englanninkielisessä lehdessä ilmestyneet yhteensä 357 artikkelia, jotka käsittelevät kolmea syksyllä 2017 laajasti uutisoitua Quebecin kieli- ja vähemmistöoikeudellista tapahtumaa.
\n
\nAnalyysin kokonaiskuvassa sekä ranskan- että englanninkieliset hyväksyvät ulkoisen suojelun keinot Quebecin yhteiskunnan erityispiirteiden säilyttämiseksi. Osalle ranskankielisistä jopa yksilönoikeuksien sisäiset rajoitteet ovat sallittuja Quebecin kielen ja kulttuurin elinvoimaisuuden turvaamiseksi. Osa englanninkielisistä taas ei anna Quebecin identiteettipolitiikalle minkäänlaista oikeutusta, sillä se edustaa universaalien yksilönoikeuksien polkemista ranskankielisten ylivallan nimissä. Ranskan- ja englanninkielisen sanomalehtikirjoittelun näkökannoissa on siten sisällönanalyysin perusteella selviä aste-eroja, mutta mustavalkoista jakoa ainoastaan yhteisön oikeuksia puolustaviin ranskankielisiin ja yksilön oikeuksia puolustaviin englanninkielisiin ei sisällön erittelyn myötä lehdissä ilmene. Näin ollen taustakirjallisuuden esittämää teoreettista viitekehystä voidaan pitää yksinkertaistettuna ja suuntaa antavana luonnehdintana, jonka mukaiset erot tulevat näkyviin ainoastaan argumenttien tarkemmassa analyysissä.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.281
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0020.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0060.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.008
GPT teacher head0.188
Teacher spread0.180 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it