Programme dâintervention pour les parents dâenfants autistes âgés de 2 à 6 ans
Bibliographic record
Abstract
Au cours des dernières années, plusieurs programmes dâintervention ont été bâtis, afin de répondre aux besoins particuliers des enfants autistes. Une composante importante de ces interventions devrait être la guidance parentale. Ce volet permet aux parents de se sentir plus compétents et les enfants peuvent généraliser leurs acquis au quotidien. \nCe mémoire a donc pour but dâévaluer un programme dâintervention pour les parents dâenfants autistes au cours duquel ils recevront des connaissances sur les particularités de leur enfant et seront appelés à participer à des activités spécifiques favorisant des interactions plus centrées sur les besoins de leur enfant. Le protocole quasi expérimental avec un pré et un post test avec un groupe de contrôle non équivalent a été utilisé pour évaluer les effets de ce programme. Lâéchantillon pour cette étude est constitué de 14 familles, lesquelles ont été distribuées dans les groupes en fonction de leur arrivée dans le programme. Les parents et lâenfant ont participé à une séance hebdomadaire individuelle pendant cinq semaines. Des outils standardisés ont été utilisés avant et après lâintervention pour mesurer lâatteinte des objectifs. Tant pour les parents que pour les enfants, les deux groupes ont montré une amélioration significative ou une tendance à lâamélioration lors du post test, mais cette amélioration nâétait pas significativement différente entre les deux groupes. Plusieurs variables non contrôlées peuvent expliquer ces résultats, malgré tout ceux-ci sont assez intéressants pour encourager la poursuite dâétudes sur le sujet.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".