Pression policière et actes de défiance : une analyse de la résistance aux interventions policières à Montréal (1998-2008)
Bibliographic record
Abstract
Bien que les règles de droits et des directives administratives dictent leur conduite, les policiers jouissent dâune latitude considérable dans la manière dâappliquer la loi et de dispenser des services. Puisque lâexercice efficient de toute forme dâautorité nécessite la reconnaissance de sa légitimité (Tyler, 2004), plus lâapplication de leurs pouvoirs discrétionnaires est jugée arbitraire ou excessive, plus les citoyens risquent dâutiliser des mécanismes normaux dâopposition ou de riposte. Dans cette optique, la présente étude cherche à départager les causes des 15 023 épisodes de voie de fait, menace, harcèlement, entrave et intimidation, qualifiés de défiance, dont les policiers du Service de police de la ville de Montréal (SPVM) ont été la cible entre 1998-2008 selon leur registre des événements (Module dâinformation policière â MIP). Elle présume quâà interactions constantes entre la police et les citoyens, les comportements de défiance policière seront fonction du niveau de désordre du quartier et des caractéristiques des personnes impliquées. Plus les policiers interceptent de jeunes, de minorités ethniques et dâindividus associés aux gangs de rue, plus ils risquent dâêtre défiés. Elle suppose également que la probabilité quâune intervention soit défiée dépend de lâexcessivité des activités policières menées dans le quartier. Plus un quartier est sur-contrôlé par rapport à son volume de crimes (overpoliced), plus le climat local est tendu, plus les policiers sont perçus comme étant illégitimes et plus ils risquent dâêtre défiés lorsquâils procèdent à une intervention. Enfin, les comportements de défiance sont peut-être simplement fonction du niveau dâinteractions entre les policiers et les citoyens, à conditions sociales et criminogènes des quartiers tenues constantes. Une série dâanalyses de corrélation tend à confirmer que les comportements de défiance varient en fonction de lââge, de lâethnicité et de lâappartenance à un gang de rue de lâauteur. Par contre, les conditions sociales et criminogènes des quartiers paraissent être des causes antécédentes à la défiance puisquâelles encouragent un volume plus élevé dâinterventions dans les quartiers désorganisés, lequel influe sur le nombre dâincidents de défiance. Contrairement à notre hypothèse, les résultats tendent à démontrer que les policiers risquent davantage dâêtre défiés dans les quartiers sous-contrôlés (underpoliced). Quant à elles, les analyses multiniveaux suggèrent que le nombre dâincidents de défiance augmente à chaque fois quâune intervention policière est effectuée, mais que cette augmentation est influencée par les quartiers propices aux activités criminelles des gangs de rue. En ce sens, il est probable que lâapproche policière dans les quartiers dâactivités « gangs de rue » soit différente, par souci de protection ou par anticipation de problèmes, résultant plus fréquemment en des actes de défiance à lâégard des policiers.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".