MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7061853561

Rôle de la fonction communication dans l’application de stratégies de développement durable en entreprise

2012· other· fr· W7061853561 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2012
Typeother
Languagefr
FieldEngineering
TopicAdvanced Power Generation Technologies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)Corporate communicationService (business)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

L’objectif de cet essai est de déterminer le rôle et les apports de la fonction communication dans l’application de stratégies de développement durable en entreprise. Le développement durable se présente comme un nouveau mode de gestion qui semble assurer la survie des organisations dans le contexte actuel de perturbations économiques, sociales et environnementales. Le service des communications n’échappe pas à ces réorientations stratégiques qui poussent vers l’exercice de la communication responsable. Conséquemment, en plus d’être aux prises avec des enjeux de crédibilité, de légitimité et de complexification, les communicateurs doivent faire face au défi de rendre leur pratique durable. La problématique centrale de cet essai prend naissance au coeur des enjeux communicationnels liés à ces changements. L’analyse des normes ISO 26 000 de l’Organisation internationale de normalisation et BNQ 21 000 du Bureau de normalisation du Québec démontre qu’on ne peut faire de développement durable sans faire de communication. Au sein des organisations ayant entamé une démarche de durabilité, les services de communication et de développement durable doivent travailler de pair vers un but commun. La structure organisationnelle, les types de coopération, le niveau d’engagement et la culture ont été identifiés comme facteurs d’influence de la collaboration et leur impact a été évalué dans une enquête réalisée auprès de gestionnaires oeuvrant dans 15 grandes organisations. Les conclusions de l’enquête démontrent que le rôle des communicateurs est plus qu’un simple rôle de soutien. Les professionnels de la communication, par leur expertise, leur position stratégique et leur relation privilégiée avec les parties prenantes, sont en mesure de participer à la co-création de la démarche de développement durable. Parmi les principales recommandations présentées, notons la redéfinition de leurs fonctions en lien avec l’intégration du développement durable en entreprise et l’opérationnalisation de la communication responsable, mesures qui permettront d’optimiser le travail collaboratif et donc, l’atteinte des objectifs de durabilité visés dans les grandes organisations.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Bench or experimental · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Methods · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.795
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.001
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.007
GPT teacher head0.214
Teacher spread0.207 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it