Stili difensivi, alessitimia e percezione della qualita della vita in pazienti affette da neoplasia al seno
Bibliographic record
Abstract
Introduzione: Il presente lavoro indaga la qualità delle reazioni emotive e psicologiche delle pazienti affette da cancro mammario, sottoposte a intervento chirurgico e in diversi stadi di malattia. Metodologia: Il campione è composto da 110 pazienti così suddivise: 40 in follow-up, 41 sottoposte a chemioterapia adiuvante, 29 metastatiche. Strumenti: Defense Mechanisms Inventory (DMI, Ihilevich e Gleser, 1986), Toronto Alexithymia Scale (TAS-20, Taylor GJ,1992), EORTC QLQ-C30-BR23 (Fayers PM et al 1998). Risultati: Nei tre gruppi si rivela differenza alle scale F1 (p<.01), F2 (p<.03), F3 (p<.00) della TAS-20 e QoL (p<.02) e FS (p<.01) dell’EORTC. Al DMI si riscontrano punteggi più elevati alla scala PRN; nelle pazienti anziane, con livello di scolarità inferiore e disoccupate si osserva una riduzione del punteggio alla scala TAO e un aumento alle scale TAS e REV. Le scale TAO e TAS sono correlate negativamente (p<.00), c’è, invece, una correlazione positiva tra il punteggio delle scale TAS e F2, REV e F3 (p<.00; p=.03). Conclusioni: Le pazienti metastatiche presentano un più alto tasso di alessitimia e peggiore percezione della qualità della vita. La differenza nel profilo difensivo e nella gestione delle emozioni non dipende dallo stadio della malattia quanto da variabili quali età, scolarità e occupazione. Le pazienti utilizzano uno stile difensivo che permette di sganciare gli aspetti emotivi da quelli cognitivi padroneggiando questi ultimi attraverso un controllo intellettuale, ma quelle anziane, con bassa scolarità e disoccupate, rivolgono l’aggressività contro se stesse e negano gli aspetti emotivi. Questo stile difensivo si associa con la difficoltà ad esprimere le emozioni.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.021 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.008 | 0.039 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.023 | 0.067 |
| Open science | 0.015 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".