Tutkimus kaksivuotisesta esiopetuksen kokeilusta : kohti koulumaisempaa varhaiskasvatusta?
Bibliographic record
Abstract
Vuonna 2021 käynnistettiin kokeilu kaksivuotisesta esiopetuksesta 148 kunnassa ja kaupungissa. Tämän tutkimuksen tarkoituksena oli selvittää, onko kaksivuotisen esiopetuksen kokeilulla viitteitä varhaiskasvatuksen ja esiopetuksen koulumaistumiseen. Koulumaistumisella tarkoitetaan kehityssuuntausta, jossa varhaiskasvatuksen painopiste siirtyy koulunomaisiin rakenteisiin ja menetelmiin. Taustalla nähdään vaikuttavan tavoite lasten kouluvalmiuksien parantamisesta, joka ilmenee akateemisten taitojen painotuksena. Ilmiön on todettu olevan yhteydessä uusliberalistiseen ideologiaan, jonka arvot ovat juurtuneet koulutuspolitiikkaan maailman laajuisesti. Tämä tutkimus toteutettiin osana laajempaa kaksivuotisen esiopetuksen kokeiluhanketta, jonka aineisto perustuu valtakunnalliseen opetus- ja kulttuuriministeriön ESKO-hankkeen opettajakyselytutkimukseen, joka toteutettiin keväällä 2022. Tutkimuksen aineisto perustuu kaksivuotisen esiopetuskokeilun arviointikyselyyn, joka toteutettiin keväällä 2022. Kyselyyn vastasi kaikkiaan 872 kokeilu- ja verrokkiryhmien varhaiskasvatuksen opettajaa. Tutkimuksen aineisto analysoitiin käyttämällä Mann-Whitneyn U-Testiä. Tulosten mukaan, kaksivuotisen esiopetuksen kokeiluryhmät erosivat tilastollisesti merkitsevästi verrokkiryhmistä akateemisten taitojen harjoittelun säännöllisyydessä. Lisäksi ryhmien väliltä löytyi myös tilastollisesti merkitsevä ero viisivuotiaille lapsille järjestetyissä ohjatun toiminnan ja leikin määrässä viikon aikana. Ryhmät eivät eronneet toisistaan eri toiminnan osa-alueille varatussa ajassa ja leikki nähtiin tulosten perusteella tärkeäksi osaksi viisivuotiaiden lasten pedagogiikkaa molemmissa ryhmissä. Tutkimuksen tulokset antavat viitteitä koulumaistumiseen, mutta jatkotutkimuksia vaaditaan ilmiön ymmärtämisestä kokonaisvaltaisemmin.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.053 | 0.011 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".