Studie zur kinetischen Ganganalyse und Entwicklung der Körpergewichtsverteilung \ndes heranwachsenden Hundes
Bibliographic record
Abstract
Der adulte, gesunde Hund wurde in der Literatur der instrumentierten Ganganalyse bereits ausführlich beschrieben. Zum Hund im Wachstum wurden bisher nur wenige Studien veröffentlicht. Die Ziele der vorliegenden Arbeit waren die Beschreibung der Entwicklung der kinetischen Parameter beim gesunden Hund im Wachstum. Die erhobenen Daten sollten für künftige Studien den Zugang zu Referenzwerten für den Hund im Wachstum ermöglichen. \nAcht Foxhound-Boxer-Ingelheim-Labrador Retriever (FBI), und vier Beagles wurden sechs Mal im Alter zwischen 10 und 78 postnatalen Wochen (PW) jeweils in den Gangarten Schritt und Trab untersucht. Folgende kinetische Parameter wurden erhoben: Vertikale Spitzenkraft (Peak Vertikal Force, PVF), Vertikaler Impuls (VI), Standphasendauer (Stance Time, ST), Time Of Occurence (TOO) und Körpergewichtsverteilung (Bodyweight Distribution, BWD). Die Daten wurden zu Vorder- (Thoracic Limb, TL) und Hintergliedmaßen (Pelvic Limb, PL) zusammengefasst. Die dimensionslose Froude Number wurde errechnet. \nIn der vorliegenden Studie wurden kinetische Referenzwerte für Hunde im Wachstum der Rassen Beagle und FBI in den Gangarten Schritt und Trab erhoben. \nAlle kinetischen Parameter waren zu allen Untersuchungszeitpunkten für beide Rassen und in beiden Geschwindigkeiten auf den TL höher als auf den PL. \nDie Ergebnisse in der Gangart Schritt: PVF PL war in PW 10 und 17 signifikant geringer als in PW 78; VI PL war in PW 17 signifikant geringer als in PW 78; TOO TL war in PW 26 signifikant geringer als in PW 78; VI PL, ST TL, ST PL waren beim FBI signifikant geringer als beim Beagle; TOO TL war beim FBI signifikant höher als beim Beagle. \nDie Ergebnisse in der Gangart Trab: PVF TL, VI PL, ST PL, und TOO PL waren in PW 10 signifikant geringer als in PW 78; VI TL und TOO TL waren in PW 10 und 17 signifikant geringer als in PW 78; BWD TL war in PW 10 signifikant geringer als in PW 78; PVF TL und PVF PL waren beim FBI signifikant höher im Vergleich zum Beagle. \nFür den Beagle bezüglich beider Gangarten wurde ein signifikanter Unterschied in der Froude Number zwischen PW 10 und allen folgenden PWs gezeigt. Für den FBI bezüglich der Gangart Schritt wurde ein signifikanter Unterschied in der Froude Number zwischen PW 10 und allen folgenden PWs, sowie in der Gangart Trab zwischen PW 10 und 17 und allen folgenden PWs gezeigt. \nEine maßgebliche Limitation der vorliegenden Studie war die geringe Probandenzahl. Zukünftige Studien mit höherer Probandenzahl und weiteren Hunderassen sind notwendig, um eine größere Bandbreite kinetischer Referenzwerte für den Hund im Wachstum zu ermöglichen.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".