MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7062390606

Utvikling i forekomst av AD hos utvalgte hunderaser i Norge de siste 20 årene

2024· other· no· W7062390606 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueDuo Research Archive (University of Oslo) · 2024
Typeother
Languageno
FieldEngineering
TopicParticle accelerators and beam dynamics
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsOrder (exchange)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Albueleddsdysplasi (AD) er en samlebetegnelse for ulike utviklingslidelser som kan oppstå i albueleddet hos hunder, og føre til smerte og frambeinshalthet. Etiologien for disse lidelsene er sammensatt og flere faktorer spiller inn, både genetikk og miljø. Som del i forebyggende avlsarbeid mot sykdommen har NKK et screeningarbeid der det settes krav til kjent AD status hos avlsdyr hos enkelte raser. Andre raseklubber oppfordres sterkt til å gjøre screening før utvalg av avlsdyr. I nordiske land har man holdt på med aktivt avlsarbeid mot albueleddsdysplasi i oppimot 35 år. Denne fordypningsoppgaven ser nærmere på om det har vært en avlsmessig fremgang over de siste 20 årene ved å se på utviklingen i forekomst av albueleddsdysplasi hos rasene berner sennen, rottweiler, labrador retriever, golden retriever og schæferhund. Vi fant en mild reduksjon i andel av screenede hunder som ble diagnostisert med albueleddsdysplasi. Det var også et gjennomgående funn i statistikken fra Dogweb at andelen av screenede hunder med grad 1 har blitt redusert, mens andel med grad 3 har økt. Økningen i grad 3 er en konsekvens av at det i løpet av de siste 20 årene har blitt utviklet nye graderingsmetoder som bedre fanger opp primærlidelser og ikke kun baserer seg på sekundærforandringer som artrose.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.005
metaresearch head score (Gemma)0.007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.126
Threshold uncertainty score0.423

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0050.007
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0020.001
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0060.002
Open science0.0010.004
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.1260.062

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.032
GPT teacher head0.269
Teacher spread0.237 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueDuo Research Archive (University of Oslo)Same topicParticle accelerators and beam dynamicsFrench-language works237,207