Srovnání názoru na lidskou existenci: existencialisté, Fromm a Frankl
Bibliographic record
Abstract
Bakalářská práce se zabývá filozofií tří významných filozofů Ericha Fromma, Viktora Emanuela Frankla a Alberta Camuse. Práce je rozdělena do čtyř kapitol, ve kterých se vždy zabývám jedním problémem z pohledu všech zmíněných autorů. V závěru kapitoly je určité shrnutí těchto myšlenek a nalezení podobných znaků jejich filozofie. První kapitola je věnována problému autentického způsobu lidské existence. Ve druhé kapitole se zabývám tématem svobody, a to především, zda je či není absolutní svoboda možná. Následující kapitola řeší otázku lidské společnosti a jejího vlivu na člověka. Poslední kapitola představuje problém smrti a sebevraždy. V závěru práce jsem se pokusila o shrnutí společných bodů filozofie již zmíněných filozofů.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.009 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.020 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".