MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7062721435

Utiliser le tutorat par les pairs pour favoriser l'apprentissage de la lecture en milieu défavorisé : une pré-expérimentation et un examen de la non-réponse

2012· other· fr· W7062721435 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueArchipelago (University of Quebec in Montreal) · 2012
Typeother
Languagefr
FieldPhysics and Astronomy
TopicMagnetic confinement fusion research
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)School systemReading (process)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

L'objectif de cet essai en psychologie de l'éducation était d'évaluer de manière préliminaire l'efficacité d'activités de tutorat par les pairs d'Apprendre à lire à deux, tout en analysant qualitativement les caractéristiques des élèves qui ne répondent pas à l'intervention. Ces activités sont destinées aux élèves débutants de première année du primaire de milieu défavorisé. Afin de situer la démarche dans son contexte, nous présentons, en introduction, les différentes approches théoriques ayant orienté l'enseignement de la lecture et examinons les fondements empiriques de ces approches. L'article au coeur de cet essai décrit la mise à l'essai d'Apprendre à lire à deux, l'adaptation en français du First-Grade Reading Peer-Assisted Learning Strategies. Quatre classes de première année du primaire ont été assignées à une condition contrôle ou à une condition intervention. Les résultats des analyses descriptives suggèrent que les élèves de la condition intervention ont réalisé, en moyenne, plus de progrès en lecture que ceux de la condition contrôle. Nous avons aussi examiné les caractéristiques des élèves n'ayant pas réalisé de progrès dans les classes où les activités d'Apprendre à lire à deux avaient été utilisées. Ces élèves dits «non-répondants» semblent se distinguer par leur inattention en classe ainsi que par leur difficulté à établir une bonne relation avec l'enseignante. L'article a été soumis à la Revue canadienne de l'éducation. En conclusion, nous décrivons l'importance croissante accordée aux données sur l'efficacité des méthodes d'enseignement par les décideurs publics américains et ontariens. Nous examinons aussi l'évolution rapide de la situation au Québec. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : pré-expérimentation, lecture, milieu défavorisé, non-répondants, méthodes d'enseignement.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.005
metaresearch head score (Gemma)0.014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Non-randomized trial · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.012
Threshold uncertainty score0.041

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0050.014
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0120.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.005
GPT teacher head0.224
Teacher spread0.219 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNon-randomized trial
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2012
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueArchipelago (University of Quebec in Montreal)→Same topicMagnetic confinement fusion research→French-language works237,207→