Talvenkestävyys ja sokerit vadelman versoissa ja silmuissa
Bibliographic record
Abstract
Talvikautena 1996 1997 tehdyssä kokeessa selvitettiin kolmen vadelmalajikkeen (Rubus idaeus L.) lepotilan syvyyden ja hiilihydraattien määrän yhteyttä kylmänkestävyyteen, kestävyyden purkautumisherkkyyteen ja uudelleenkaraistumiskykyyn. Vadelman kylmänkestävyys oli suurimmillaan tammikuussa, kun endodormanssi oli jo purkautunut kaikilla lajikkeilla. Lajikkeesta riippuen versojen kylmänkestävyyttä kuvaava LT50 oli silloin välillä -29 ja -37 °C, ja silmujen LT50 välillä -24 ja -32 °C. Maurin makea lajike sai enemmän talvivaurioita kuin Ottawa ja Muskoka. Sekä versot että silmut kykenivät uudelleenkaraistumaan vielä lepotilan purkautumisen jälkeenkin. Erot lepotilan syvyydessä tai pituudessa eivät selittäneet lajikkeiden välisiä eroja kylmänkestävyyden purkautumisherkkyydessä tai uudelleenkaraistumiskyvyssä. Tärkkelyksen määrä versoissa ja silmuissa väheni syksyllä. Liukoisia hiilihydraatteja, erityisesti sakkaroosia, mutta myös glukoosia, fruktoosia, raffinoosia ja stakkyoosia kertyi karaistumisen aikana. Hiilihydraattien määrät korreloivat kylmänkestävyyden ja näytteenottoa edeltävän lämpötilan kanssa. Kestävimmän lajikkeen Ottawan versoissa ja silmuissa liukoisten hiilihydraattien kokonaispitoisuus oli suurempi kuin muissa lajikkeissa, samoin sakkaroosin määrän suhde glukoosiin ja fruktoosiin. Sokeripitoisuudet korreloivat kylmänkestävyyden kanssa myös, kun kolmea vadelmalajiketta kasvatettiin ja karaistiin in vitro. Kun Preussen-vadelman MS-kasvatusalustan sakkaroosipitoisuutta lisättiin, myös kasvien sokeripitoisuus kasvoi. Sakkaroosi lisäsi jonkun verran karaisemattomien kasvien kylmänkestävyyttä ja tehosti huomattavasti karaisukäsittelyn vaikutusta. Tulokset osoittivat, että liukoisilla hiilihydraateilla ja erityisesti sakkaroosilla oli selvä yhteys vadelman kylmänkestävyyteen. Sakkaroosin vaikutus kylmänkestävyyden lisäämisessä ei perustunut pelkästään sen toimimiseen osmolyyttinä, vaan sakkaroosin aktiiviseen solukalvoja suojaavaan vaikutukseen.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.000 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.012 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".