Validation d'un instrument de mesure specifique a la qualite de vie dans la rhinosinusite
Bibliographic record
Abstract
ll n'existe actuellement pas de mesures physiologiques ou radiologiques évaluant de façon précise les résultats thérapeutiques dans la rhinosinusite chronique. La mesure de la qualité de vie constitue une alternative reconnue et utilisée pour évaluer et documenter les résultats thérapeutiques (médicaux et surtout chirurgicaux suite à une chirurgie endoscopique des sinus). Des instruments de mesure de qualité de vie générique et spécifique sont nécessaires à cet effet. Le SF-36 est le seul instrument générique validé au Québec et recommandé pour utilisation dans la rhinosinusite. L'Académie américaine d'O.R.L. a développé un instrument spécifique qui sera l'instrument utilisé pour ce projet. Les objectifs du projet de recherche sont de valider un instrument de mesure de qualité de vie dans la rhinosinusite (L'instrument américain est appelé ROM = Rhinosinusitis Outcome Measure et l'instrument traduit et adapté est appelé 'Quebec French Rhinosinusitis Outcome Measure' = QF-ROM) afin de pouvoir l'utiliser pour mesurer les résultats thérapeutiques des interventions chirurgicales sinusales au Québec; au préalable la traduction et l'adaptation du ROM en QF-ROM a été effectuée. L'étude porte sur la fidélité (stabilité temporelle et homogénéité interne), la validité de l'instrument (la validité factorielle, concomitante et discriminante) et sa sensibilité au changement ('standardised response mean' = SRM et 'effect size' = ES). Le QF-ROM est un questionnaire de 2 pages dans lequel figure des directives simples expliquées en 5 lignes. Par la suite il existe 5 sections regroupant chacune une à cinq questions (ou items). Les objectifs de recherche ont été réalisés en deux phases auprès d'adultes souffrant de rhinosinusite chronique. Dans la première phase de l'étude, deux traducteurs certifiés ont indépendamment traduit le ROM. Les deux traductions ainsi produites ont été évaluées sur 24 patients en ce qui concerne la compréhension du questionnaire. Un panel a établi par la suite le choix de la version finale en conciliant les deux traductions. Dans la deuxième phase de l'étude et représentant le cœur du mémoire, les nouveaux patients référés à la clinique externe de deux centres hospitaliers (CHUM-Hôtel-Dieu = HDM et le Centre Hosptalier Anna Laberge = CHAL) avec un diagnostic confirmé de rhinosinusite ont été invités à participer à l'étude. L'échantillon de la phase 2 comprend 110 patients. Les patients ont été interviewés à la clinique externe des deux centres hospitaliers. A l'étape l, la nature de la recherche a été présentée aux patients, les données démographiques ont été recueillies, les deux questionnaires ont été expliqués aux patients et par la suite ont été autoadministrés. À la deuxième étape de cette phase, un sous-échantillon de 82 patients a été retesté par courrier avec le QF-ROM deux semaines après la première administration pour étudier la fiabilité du QF-ROM. 71 patients ont répondu. A l'étape 3 de la phase 2, les 58 patients ayant subi une intervention chirurgicale sur les sinus ont été retestés par courrier trois mois après la chirurgie avec le QF-ROM et le SF-36. Il y a eu 51 répondants. Les résultats montrent que Le QF-ROM dans ses items et sections durée et intensité des symptômes est un instrument fiable, valide et sensible au changement. En effet, l'alpha de Cronbach pour les sections durée et intensité des symptômes combinés est de 0,75 et le coefficient kappa est supérieur à 0,3 dans tous les items des 2 premières sections. La structure factorielle suggère un regroupement des symptômes douleur et sommeil (durée et intensité) composant un facteur et l'écoulement, la congestion et l'altération de l'odorat (durée et intensité) composant un autre. Une corrélation significative existe entre les sections durée et intensité avec les domaines du SF-36 qui supporte le fait que le QF-ROM mesure une composante de l'état de santé. La sensibilité au changement de la section durée des symptômes présente un SRM = 1,22 et la section intensité des symptômes un SRM = 1,52. Les sections de questions médicaments, jours de travail et choix du symptôme ne permettent pas une évaluation adéquate des résultats thérapeutiques. L'utilisation du QF-ROM dans le cadre d'une recherche clinique des résultats thérapeutiques est recommandée. Son emploi plus courant dans un cadre pratique de clinicien (chirurgien) pour la documentation clinique « de routine » des résultats thérapeutiques des patients opérés (administration pré et postopératoire) paraît alors envisageable.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.052 | 0.072 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".