Vers un rapprochement des disciplines et pratiques professionnelles des relations industrielles, du travail social et du developpement economique local et regional ?
Bibliographic record
Abstract
L'auteur soutient la thèse d'un relatif rapprochement, ou de la dé-différenciation, des savoirs et pratiques professionnelles des relations industrielles, du travail social et du développement économique local et régional. Cette thèse s'appuie sur le constat de l'évolution des sciences sociales depuis le 19e siècle, puis des sciences sociales appliquées, suivi d'une analyse des conséquences de la crise des sciences sociales disciplinaires puis de la crise du positivisme sur les sciences sociales appliquées et sur l'identification des enjeux de ces évolutions au plan de l'intervention sociale. Ces transformations justifient le développement de centres de recherche et de programmes d'enseignement afin de favoriser l'avancement de la connaissance dans la compréhension des transformations sociales en cours. La formation de spécialistes en sciences sociales appliquées informés de ces évolutions permettrait de fournir aux divers centres de recherche, aux directions ministérielles chargées de l'élaboration et de l'évaluation de politiques et programmes de développements économique et social, aux regroupements régionaux, provinciaux et nationaux de groupes communautaires et d'entreprises d'économie sociale, de même qu'aux centrales syndicales et grands syndicats canadiens et québécois des professionnels et des cadres capables de les supporter dans leur développement, de leur proposer des orientations et de les aider à saisir des opportunités nouvelles, en plus de rendre disponibles aux grandes entreprises québécoises, canadiennes et multinationales des personnes capables de lier le développement économique de l'entreprise au développement local et régional.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.017 |
| Scholarly communication | 0.015 | 0.011 |
| Open science | 0.002 | 0.007 |
| Research integrity | 0.004 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".