Yrittäjäprofiilien yhteys yrityksen menestykseen - tutkimus Atrian maatilayrityksistä
Bibliographic record
Abstract
Tutkielman tarkoituksena oli selvittää Atrian yhteistyökumppaneina toimivien maatilayrittäjien yrittäjäprofiilit sekä niiden yhteys maatilayritysten taloudelliseen suorituskykyyn ja menestykseen. Aineisto hankittiin maatiloille sähköisesti lähetetyllä kyselylomakkeella, johon vastasi 124 yritystä. Näistä tutkielmaan otettiin lopulta mukaan 112 yritystä, sillä vain niiltä oli saatavilla tarvittavat taloudelliset tiedot tunnuslukujen laskemista varten. Tutkimusmenetelminä käytettiin faktorianalyysiä sekä erilaisia tilastollisia testejä.\n\nMaatalouden ala on kokenut monia muutoksia viimeisten vuosikymmenten aikana. Menestyäkseen maatilan omistajilta odotetaan yhä enemmän yrittäjämäisiä ominaisuuksia. Monilla tiloilla on kuitenkin ollut vaikeuksia sopeutua maatalouden jatkuviin muutoksiin. Näiden haasteiden vuoksi onkin erittäin tärkeää tutkia, mitkä maanviljelijöiden yrittäjämäiset ominaisuudet ovat mahdollisesti sellaisia, jotka auttavat yritystä kehittymään ja menestymään.\n\nTutkielmassa päädyttiin neljän faktorin ratkaisuun. 1. profiilin yrittäjät nimettiin liiketoimintaa laajentaviksi yrittäjäksi. He pyrkivät kasvattamaan yritystään sekä palkkaamaan työntekijöitä. 2. profiili nimettiin riskinottajiksi. Nämä yrittäjät eivät välttele riskejä ja he pyrkivätkin menestymään aggressiivisella liiketoiminnalla. 3. profiilin yrittäjät nimettiin kunnioitusta ja itsenäisyyttä arvostaviksi yrittäjäksi. He pitävät tärkeänä henkisten paineiden vähyyttä sekä mahdollisuutta päättää itse asioista. 4. profiili eli ulkoista tukea hakevat yrittäjät luottavat päätöksissä ulkopuolisten henkilöiden neuvoihin.\n\nTunnuslukujen osalta profiilin 2. yrityksillä oli paras käyttökate, koko pääoman tuottoprosentti sekä omavaraisuusaste. Profiilin 1. yrityksillä oli heikoin velkojen ja käyttökatteen suhde, kokonaispääoman tuottoprosentti sekä omavaraisuusaste. Profiilin 3. yrityksillä oli paras velkojen ja käyttökatteen välinen suhde, mutta heikoin käyttökateprosentti. Profiililla 4. käyttökateprosentti oli taas tutkimusjoukon paras, mutta euroissa mitattu käyttökate oli selvästi heikoin. 2. profiilin hyvistä luvuista huolimatta ei voitu tehdä johtopäätöksiä, että tietyn profiilin yritykset menestyisivät paremmin kuin muut.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.089 | 0.031 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".