Організаційні засади природоохоронної діяльності суб’єктів міжнародного олімпійського спорту
Bibliographic record
Abstract
Найбільш вагомий вклад у міжнародний досвід розв’язання екологічних проблем у спорті зробили такі автори, як Б. Бенданді (Італія), Л. Дакоста (Португалія), Б. Кідд (Канада), С. Лізава (Японія), В. Дж. Мос,Р. Танер (США), Д. Чернушенко (Канада), О. І. Циганенок, О. В. Ярмолюк (Україна) та ін. Їхні наукові розробки природоохоронної діяльності в спортивній практиці й публікації розкривають розв’язання екологічних проблем спорту та привели до їх винесення проблем на міжнародний рівень.\nМета статті полягає у виявленні організаційно-управлінських засад діяльності з охорони навколишнього середовища як напряму сталого розвитку в сучасному олімпійському спорті. Застосовано методи теоретичного аналізу наукової й науково-методичної літератури, системний аналіз, соціологічні методи (анкетування), методи математичної статистики. У соціологічному дослідженні брали участь 102 представники НОК, національних олімпійських академій і навчальних установ із 76 країн Європи, Канади, Південної Америки, Японії.\nУ статті окреслено підходи щодо визначення організаційно-управлінських засад природоохоронної діяльності суб’єктів олімпійського руху, упровадження екологічної політики та, зокрема, концепції сталого розвитку під час організації й проведення спортивних заходів і змагань, розробки екологічних вимог щодо експлуатації спортивних споруд, екологічної безпеки спортивної діяльності, завдяки використанню екологічно чистих товарів і послуг олімпійських спонсорів та постачальників, зосередивши увагу на впровадженні екологічних технологій, що сприятимуть подальшому зміцненню спадщини Олімпійських ігор. The most significant contribution to the international experience of solving environmental problems in sports was made by such authors as B. Bendandi (Italy), L. Da Costa (Portugal), B. Kidd (Canada), S. Lizava (Japan), W. J. Mos, G. Taner (USA), D. Chernushenko (Canada), O. Tsiganenko, O. Yarmoliuk (Ukraine) and the others. Their scientific development of environmental activities in sports practice and publications dedicated to solution of environmental problems in sports have led to taking the problems at the international level.\nThe objective of the article is to identify the organizational and managerial bases of environmental protection activities as a direction of sustainable development in modern Olympic sport. The methods of theoretical analysis of scientific and methodological literature, system analysis, sociological methods (questionnaires), methods of mathematical statistics were applied.102 representatives of the NOC, national Olympic academies and educational institutions from 76 countries in Europe, Canada, South America, Japan participated in the sociological survey.\nThe article outlines approaches to defining organizational and managerial bases for environmental activities of the subjects of the Olympic movement, implementation of environmental policy and in particular the concept of sustainable development in the organization and conduct of sports events and competitions, compliance with environmental requirements for the operation of sports facilities, environmental safety of sports activities, owing to the usage of ecologically oriented products of Olympic sponsors and suppliers, paying attention to the implementation of environmental technologies aiding further strengthening the legacy of the Olympic Games.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.042 | 0.019 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".