Конструювання релігійного дискурсу за допомогою мас-медіа \n(Сonstructing religious discourse with the help of mass media)
Bibliographic record
Abstract
Релігійна комунікація має складну структуру, вона пов’язана із релігійними традиціями та канонами і повинна відповідати вимогам часу. Вона трансформується під \nвпливом технічних засобів передачі інформації: преси, радіо, телебачення, Інтернету, нових медіа. Прояви релігійності стають більш варіативними, а світська та релігійна комунікація зближуються. Релігійна комунікація стає мережевою та охоплює усі аспекти суспільного \nта приватного життя. В офіційній комунікації релігійні мас-медіа виявляють себе органічно, є швидкими та надійними способами масового поширення інформації, а в \nекзистенційній комунікації, що є суто релігійною, – молитві, сповіді, одкровенні – не усі масмедіа можна адекватно застосувати. Сучасні релігійні мас-медіа активно взаємодіють між собою і створюють своєрідний симбіоз, який допомагає посилити вплив масової \nкомунікації на конкретну людину. Найбільш близькими до суті релігійної комунікації є нові медіа, особливо соціальні мережі, оскільки мають діалогічно-масовий характер. Найбільш закритими до взаємодії з іншими мас-медіа залишаються радіо та преса. Вони зберігають \nсвої комунікативні традиції та є продовженням класичної релігійної комунікації, оскільки ґрунтуються на усному чи писаному слові. Телевізійний релігійний дискурс пропонує масове охоплення аудиторії, потребу в уніфікації комунікації. Використання цифрових медіа руйнує \nпросторові, соціальні і релігійні межі між людьми. \n(Religious communication has a complex structure, it is associated with religious traditions and canons, but must meet the requirements of time. It is transformed under the influence of technical means of transmitting information: the press, radio, television, the Internet, \nnew media. Manifestations of religiosity become more varied, secular and religious communication \nare moving closer together. Purpose. The purpose of the article is to analyze the main characteristics of religious mass media and to identify their interrelation in the process of constructing religious discourse. Methods. The paper uses the approach of the Canadian philosopher Herbert Marshall McLuhan. The article is developing the thesis that communication methods and \nmechanisms for the transfer of information under certain conditions may be more important than the content of a communicative act. Results. Religious mass media meet modern requirements in the communicative sphere, but at the same time they have their own specificity depending on the religion that uses these mass media. Under the influence of the media, religious communication \nbecomes networked and covers all aspects of public and private life. In official communication, religious mass media reveal themselves very organically, are fast and reliable means of mass dissemination of information, and in existential communication that is purely religious – prayer, confession, revelation – not all mass media can be adequately applied. Originality. The article \nshows that modern religious media actively interact with each other and create a kind of symbiosis that helps to increase the influence of mass communication on a particular person. The closest to the \nessence of religious communication is the new media, especially social networks, because they have \na dialogically-massive nature of communication. Conclusion. The radio and the press are closed in \ninteracting with other mass media. They maintain their communicative traditions and are a \ncontinuation of classical religious communication, since they are based on an oral or written word. \nTelevision religious discourse offers mass audience coverage and the need for unification of \ncommunication. The use of digital media draws religious issues into the field of mass \ncommunication and destroys the spatial, social and religious boundaries between people.)
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.003 | 0.001 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".