Actitudes, formación y conocimientos sobre la mutilación genital femenina en el ámbito enfermero: revisión bibliográfica
Bibliographic record
Abstract
Antecedentes: la Mutilación Genital Femenina (MGF) se define como el proceso de lesión o extirpación de los genitales femeninos sin razón médica. Esta práctica, presenta una elevada prevalencia en determinados países, ocasionando consecuencias psicológicas, físicas, sexuales y sociales. Los profesionales sanitarios representan un papel importante en el tratamiento de las personas que sufren MGF y deben tener conocimientos, competencias y habilidades para la atención especializada y la detección de casos. Objetivo: el objetivo principal del trabajo es determinar la formación y conocimientos sobre MGF de los profesionales de la salud, especialmente de enfermeras, matronas y parteras. Métodos: se realizó una revisión sistemática de la literatura efectuando una búsqueda bibliográfica en Pubmed, Cochrane y Web of Science y seleccionando los estudios publicados entre 2016 y 2022 en inglés, español, italiano y portugués. Se empleó la escala NewCastle-Ottawa para valorar la calidad de los estudios. Resultados: se incluyeron siete estudios, que mostraban que un porcentaje muy bajo de los profesionales había recibido formación sobre MGF y muchos solicitaban capacitación en el tema. El porcentaje de sanitarios que identificó los tipos de MGF, los países de prevalencia y las complicaciones correctamente fueron pocos y la mayoría no conocían la legislación ni los protocolos de actuación. Por otro lado, entre un 5% y un 43% de las muestras se encontraron con casos de MGF en la práctica clínica, pero muchos no actuaron y casi ninguno denunció. Conclusión: los resultados evidencian el profundo desconocimiento sobre MGF por parte de los sanitarios. Se propone una capacitación en la educación previa y en el propio servicio, para ofrecer una atención multidisciplinar y transcultural a las mujeres que han sufrido MGF y prevenir nuevas ablaciones, pero es necesaria la investigación en este campo para conocer la mejor forma de implementar los programas de capacitación
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.038 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.016 | 0.013 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".