Adaptação e validação para português Europeu do Sinclair Compassion Questionnaire na pessoa com necessidades paliativas
Bibliographic record
Abstract
Objetivo: Adaptar e validar o Sinclair Compassion Questionnaire (SCQ), versão longa e curta, para português europeu na pessoa com necessidades paliativas foram os principais objetivos deste estudo metodológico. Método: Participaram neste estudo 150 pessoas com necessidades paliativas, em regime de internamento ou acompanhados em consulta pela equipa intra-hospitalar de suporte de cuidados paliativos de um Centro Hospitalar da região Centro de Portugal. A fim de garantir que os participantes não apresentavam alterações da capacidade cognitiva foi aplicado o Short Portable Mental Status Questionnaire. Os dados foram colhidos através de uma entrevista estruturada, constituída por dados sociodemográficos e clínicos, o Sinclair Compassion Questionnare, o Edmonton Symptom Assessment System, a Palliative Performance Scale. Resultados: Os participantes apresentaram uma média de 70,93± 12.51 anos, sendo a maioria do sexo masculino, casados, a viver com o cuidador familiar e estão aposentados. A maioria salienta a importância da espiritualidade. Após realizada a adaptação linguística, semântica e de conteúdo determinaram-se as caraterísticas psicométricas. A determinação da consistência, confirmou os bons resultados não só para a Versão longa (α=0,988), como para a versão curta (α=0, 969). A análise fatorial exploratória (versão longa) e exploratória e confirmatória (curta) determinou a existência de apenas um fator à semelhança do que aconteceu na versão original. Não se verificaram diferenças com significado estatístico, entre o nível de compaixão a idade, sexo e intensidade dos sintomas referidos pelos participantes. Conclusões Este estudo disponibilizou um instrumento para avaliar a compaixão, do ponto de vista do utente, sendo importante a sua aplicação na prática clínica, formação e investigação.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.015 | 0.024 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".