Alakoulun opettajien kokemuksia kodin kasvuolosuhteiden heijastumisesta lapsen koulukäyttäytymisessä
Bibliographic record
Abstract
Tämän tutkimuksen tehtävänä oli laadullisen tutkimuksen keinoin selvittää alakoulun opettajien kokemuksia siitä, näkyvätkö kasvuolosuhteet lapsen koulukäyttäytymisessä. Tarkoituksena oli selvittää alakoulun opettajien kokemuksia siitä, minkälainen kodin kasvuolosuhde näkyy lapsen koulukäyttäytymisessä ja minkälaista kodin kasvuolosuhteiden aiheuttama käyttäytyminen on. Tutkimuksen aineisto koostui 22:n luokanopettajan vapaamuotoisista kirjoitelmista. Kirjoitelmat kerättiin Google Forms -lomakkeen avulla, johon opettajat pääsivät saatekirjeessä esitetyn internet linkin kautta. Kirjoitelmiin sai kirjoittaa vapaasti omista kokemuksistaan tutkimusaiheeseen liittyen. Aineiston analysointi tapahtui aineistolähtöistä sisällönanalyysiä käyttäen. Erilaisista kasvuolosuhteista heijastuva käyttäytyminen oli tutkimuksen tulosten mukaan vaihtelevaa. Tulokset osoittivat, että vallitsevilla tasapainoisilla ja epävakailla kodin kasvuolosuhteilla oli merkitystä lapsen koulukäyttäytymiseen. Lisäksi tutkimuksessa havaittiin, että kodin kasvuolosuhteissa ilmenevät muutokset aiheuttivat näkyviä muutoksia lapsen koulukäyttäytymisessä, kuten huomionhakuisuutta, haastavaa käyttäytymistä sekä ongelmia tunteiden ilmaisussa ja koulusuoriutumisessa. Tutkimukseen osallistuneet opettajat toivat myös esille, että läheisten käyttäytyminen ja toiminta näyttäytyivät lapsen koulukäyttäytymisessä. Tuloksista kävi ilmi, että kodin kasvuolosuhteissa tapahtuva muutos näkyy lapsen käyttäytymisessä selkeämmin kuin, jos kasvuolosuhteet ovat stabiilit eli vakaat. Lapset mallintavat ympärillään olevia ihmisiä ja oppivat sitä kautta käyttäytymään ja toimimaan tietyllä tavalla.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.009 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.100 | 0.047 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".